Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – … …
VEKİLLERİ :
DAVALI : …
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı tarafından müvekkili hakkında İstanbul 6. İcra Dairesi Merkezi Takip sistemi … E. Sayılı dosyası ile 9 adet fatura alacağından dolayı icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin böyle bir borcunun olmadığını, takibin iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkili ve davalı arasında mal veya hizmet alımına ilişkin hiçbir sözleşme bulunmadığını, satıma yönelik de hiçbir faaliyet bulunmadığını, davalı şirket ve müvekkili arasında hiçbir alakası bulunmadığını, icra takibi konusu faturalar hakkında hiçbir bilgisi olmadığını, bu nedenle takibe konu faturalardan dolayı müvekkilinin borcu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini istediklerini, müvekkilinin icra borcunun tamamını veya mahkemenin belirleyeceği orandaki teminatı da yatırmaya hazır olduğunu, İstanbul 6. İcra Dairesi Merkezi Takip Sistemi … E. Sayılı dosyasına ödenecek dosya borcunun mahkemenin belirleyeceği teminat karşılığında ihtiyati tedbir yolu ile alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin %20’sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bıkarılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili ile davacı arasında internet ve telefon aboneliğine yönelik sözleşme akdedilmiş olduğunu, ticari ilişki tesis edildiğini, bu çerçevede sözleşmesel ve ticari ilişkiye uygun olarak ifada bulunmuşsa da muaccel olmuş ve faturalandırılmış alacakları için, davacı tarafından ödenmediğini, İstanbul 6. İcra Dairesi Merkezi Takip Sistemi üzerinden … E. Sayılı dosya ile takip başlatılmış olduğunu, işbu fatura bedellerinin ödenmesini talep ettiğini, müvekkilinin şirket birimlerince dava konusu faturaları ve kullanıcının hattı kullanım detaylarının incelenmesi sonucu herhangi bir bir hata olmadığını, haksız davanın reddi gerektiğini, Tüketici mevzuatı kapsamı dışında olup, uyuşmazlığın çözümünde Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, vergi levhasından ve abonelik sözleşmelerinde kullanılan ticari ünvandan da açıkça açıklanacağı üzere davacının tacir olduğunu, davanın öncelikle görev nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacıya farklı abonelik numaraları ile abonelik kaydı gerçekleştiğini, bu abonelikler; … numaralı hat, … 38050 Melikgazi /KAYSERİ, kullanılmak üzere 11/10/2016 aktif edildiğini, 30/03/2019 iptal edildiğini, diğerleri de aynı adres olduğunu, … numaralı hat, 11/10/2016 aktif, 04/04/2019 iptal edildiğini, diğerlerininde aynı tarihlerde aktif ve iptal edildiğini, … numaralı hat, … numaralı hat, … numaralı hat, … numaralı hat, … numaralı hat, … numaralı hat ve … numaralı abonelikler olduğunu, davacıya ait … numaralı hattın kullanım hareketleri detaylı olarak incelendiğinde de davacı tarafın müvekkil şirketten abonelik sözleşmesi kapsamında hizmet aldığı açıkça ortaya çıkacağını, davacının hizmet kullanımına ve taraflar arası imzalanan sözleşmeye uygun olarak abonelikte düzenlenen faturalara 28/11/2019 tarihinde 2.370,68-Tl indirim verildiğini, söz konusu tutar abonenin Eylül ve Ekim 2018 dönem faturalarından mahsup edildiğini, davacı tüketiciye hizmet kullanımına ve taraflar arası imzalanan sözleşmeye uygun olarak faturalar düzenlendiğini, faturalandırmada herhangi bir hata olmadığını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: abonelik başvuru formu sureti, abonelik sözleşmesi imzalı sayfa sureti, aboneye ait kimlik belgesi sureti, vergi levhası, kullanım detaylarını içerir CDR kayıtları, aboneliğe istinaden düzenlenen fatura bilgilerini gösterir dökümler, davacının aboneliğine ilişkin belge, kayıt, yemin, keşif, tanık ve bilirkişi.
GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde takipten sonra açılmış menfi tespit (borçlu olmadığının tespiti) istemine ilişkindir.
Mahkememizden verilen 04/11/20201 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararının, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 22/09/2022 tarih, … Esas … sayılı kararı ile Kaldırılmakla mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılarak yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur.
BAM kaldırma kararı sonrası, mahkememiz 23/02/2023 tarihli celsenin 1 numaralı ara kararı gereği İstanbul Nöbetçi ATM’ne talimat yazılarak resen bir mali bilirkişi, bir telekomünikasyon konusunda uzman bilirkişi heyetine dosyanın tevdi ile davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen faturaların davalı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu faturalara konu hizmetin davacı yana teslimine dair kaydın bulunup bulunmadığı, dava tarihi olan 23/12/2019 itibarıyla davalı şirketin davacıdan alacaklı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, alacak tutarının davacı tarafından davalıya kısmen veya tamamen ödenip ödenmediği, ayrıca Kayseri BAM 6. HD’ nin 22/09/2022 tarih, 1612-1776 sayılı kaldırma kararında belirtilen sebep ve gerekçeleri karşılayacak şekilde davacının abonelik sonlandırma talebinin bulunup bulunmadığı, abonelik sonlandırma talebi varsa bu talepten sonra davalının ne gibi bir işlem gerçekleştirdiği, davalının fatura düzenleyip düzenlemediği, davacının işletmesi sonlandıktan sonrası için davalı tarafından fatura düzenlenmiş olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, alınan bilirkişi heyet raporunda sonuç olarak; ” Dava dosyası ve davalı …Ş.’nin ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda, rapor içerisinde detaylı olarak izah edildiği üzere; Davalı tarafın ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresinde yaptırılmış olduğu, 6102 sayılı TTK. 64.Maddesi Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu tespit edildiği, Dava konusu 9 adet faturaların, davalı tarafından davacı tarafa düzenlendiği, davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafın ticari defterlerinde, dava tarihi olan 23.12.2019- itibariyle, davalı tarafın davacı taraftan 11.492,87 TL alacaklı olduğu, alacak tutarının davacı tarafından davalıya kısmen veya tamamen ödeme yapılmadığı, Davacı tarafın ticari işletmesinin 31.12.2018 tarihinde sonlandırıldığı görülmüş olup, davalı tarafından davacı tarafa 01.01.2019 tarihinden sonra 6 adet toplam 9.623,72 TL tutarlı faturalar düzenlendiği, davalı tarafın dilekçesinde davacı tarafa 28.11.2018 tarihinde 2.370,68 TL indirim yapıldığı ifade edilmiş olup, söz konusu indirimin davalı tarafın ticari defterlerde ve cari hesap ekstresinde kayıtlı olduğu, davalı kurum ile davacı kurum arasında imzalanan sözleşme gereği sözleşmeye dayalı bir ilişki olduğu düzenlenen faturalara TTK 21/2 fıkrasında itiraz hakkını süresinde kullanmayan kişi fatura içeriğini kabul etmiş sayılır hükmü gereği, davacı adına düzenlenen yukarıda detayları açıklanan defter kayıtları ile sabit olan ve usulüne uygun düzenlenen fatura tutarlarını ödemekle yükümlü olduğu ” şeklinde raporlarını sunmuşlardır.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacının sözleşme ilişkisi olmadığı iddiası ile borçlu olmadığının tespiti için mahkememize dava açtığı, davalı tarafından sunulan taraflar arasında yapıldığı belirtilen 06/10/2016 tarihinde “Kurumsal Modemli Yalın İnternet Kampanyası Abonelik Sözleşmesi” başlıklı sözleşmede Özel İstiklal Rezidans kaşesi ile …’ın imzasının bulunduğu, internet hizmetinin … D:1 38050 Melikgazi/KAYSERİ fatura adresinde kullanılmak üzere alındığı, faturaların da bu adrese gönderildiği, vergi levhası, imza beyannamesinin, T.C. numarası bulunan kimlik fotokopisinin sunulduğu, taraflar arasında bu suretle internet ve telefon aboneliğine yönelik sözleşme akdedildiği ve ticari ilişki kurulduğu, davalının sözleşmeye uygun olarak muaccel hale gelen alacakları faturalandırarak davacıdan talep etmesinin yerinde olduğu, kullanım detayları incelendiğinde davacının davalı servis sağlayıcıdan abonelik sözleşmesi kapsamında hizmet aldığının anlaşıldığı, sözleşme altındaki imzanın davacı tarafça inkar edilmediği, sözleşmeye koymuş olduğu imza ile birlikte bildirdiği adresin ve vergi levhasının davacıya ait olduğu, davacının davalıya bu sözleşme kapsamında almış olduğu hizmet karşılığı borçlu olduğu, BAM kaldırma kararı çerçevesinde ve karardaki gerekçeler gözetilerek davalının ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davalı tarafın ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresinde yaptırılmış olduğu, 6102 sayılı TTK. 64. Maddesi hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, dava konusu faturaların davalı tarafından, davacının abonelik sözleşmesinin iptal ettirmeden önceki evrede davacı taraf muhatap kılınarak düzenlendiği, davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafın davacı taraftan alacaklı olduğu, davacının adına düzenlenen bilirkişi raporunda açıklanan defter kayıtları ile sabit olan ve usulüne uygun düzenlenen fatura tutarlarını ödemekle yükümlü olduğu, dolayısıyla davalının davacı hakkında İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya kapsamında 9 adet faturaya dayalı olarak başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğu anlaşılmakla davacının borçlu olmadığının tespiti yönündeki istem uygun görülmeyerek davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davacının davasının reddine,
2-Alınması gereken 269,85-TL başvurma harcı ile 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan miktarların istekleri halinde ve karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT 13/2 maddesi gereğince 11.492,28-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.21/09/2023

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır