Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :…
VEKİLİ :
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/10/2022
KARAR TARİHİ : 13/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirketi aralarında ticari ilişkileri mevcut olup davalının davacıdan temel gıda ürünleri satın almış olduğunu, davalının satın aldığı mallardan dolayı cari hesaptan bakiye 16.605,75 TL şirkete borcu olduğunu, davacının davalıdan olan bu alacağı defaten kendisinden istenilmesine rağmen davalı borcunu ödememiş ve bunun üzerine Kayseri Genel icra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi yapılmış ancak davalı borçlu borca itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğunu, bu sebepten dolayı da bu davayı açmak gerektiğini, arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE;
Dava, davacının Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir.
Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, toplam 16.727,56 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, borçluya ödeme emrinin 07/09/2022 tarihinde tebliğ olduğu, borçlunun itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Erciyes Vergi Dairesi’ne, Kayseri Genel İcra Dairesi’ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Mali Müşavir Bilirkişiden alınan 08/05/2023 tarihli raporda özetle; Davacının 2018-2019-2020-2021-2022 yıllarına ait yevmiye-kebir-envanter defterlerinin açılış tasdikinin süresinde yapıldığı, kapanış tasdikine tabi yevmiye defterinin süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı, 2022 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdiki süresinin henüz geçmediği ve son tarihin 30.06.2023 olduğu, defterlerin içerdiği kayıtların birbirini doğruladığı, defterlerin bu haliyle HMK 222/2 ye uygun olduğu tespit edilmiştir. Davacının ticari defterlerinde davalının takip edildiği cari hesabın takip tarihi 05.09.2022 itibari ile 48.055,14-TL borç bakiyesinin olduğu tespit edilmiştir. Takip talebinin 16.605,75-TL olduğu tespit edilmiştir. Takip öncesi yazılı temerrüde rastlanmadığı, ancak takip talebinde faiz türünün “yıllık reeskont avans” ve işlemiş faiz tutarının 121,81-TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir. Sayın Mahkeme faiz başlangıcını ve reeskont faiz oranını kabul etmesi halinde; yeniden hesaplama yöntemi ile yapılan hesaplamaya göre işlemiş faiz tutarının 114,08-TL olması gerektiği tespit edilmiştir. Sayın Mahkeme faiz başlangıcını ve avans faiz oranını kabul etmesi halinde; yeniden hesaplama yöntemi ile yapılan hesaplamaya göre işlemiş faiz tutarının 121,81-TL olması gerektiği tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Davalı tarafça süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığı ve yemin deliline dayanılmadığı anlaşılmakla yeminin hatırlatılması yoluna gidilmemiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça takibe borçlu olunmadığı belirtilerek itiraz edilmiş ve bunun üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açılmış ise de, takibe konu cari hesap alacağı nedeni ile davacının alacaklı olup olmadığının tespiti için delillerin toplanmasından sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için verilen ara karar gereği davalı şirkete HMK madde 222 ihtarlı davetiye usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafın defterlerini sunmadığı ve ilgili madde gereğince davacının usulüne uygun tutulmuş defter kayıtlarının mahkememizce dikkate alınması gerektiği anlaşılmış olmakla, davacının defter kayıtlarına göre 08/05/2023 tarihli bilirkişi raporu gereğince, davalının davacıya 48.055,14 TL borçlu olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlılık gereğince davacının 16.605,75 TL alacaklı olduğu anlaşılmış ve böylece asıl alacak yönünden davanın açılmış olması da dikkate alınarak, davanın kabulü ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin 16.605,75 TL asıl alacak üzerinden devamına, kabul edilen alacak bedeli olan 16.605,75 TL’nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin 16.605,75 TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Kabul edilen alacak bedeli olan 16.605,75 TL’nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.134,34-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan alınan 283,59-TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 850,75‬-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı ile 283,59-TL peşin harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 255,00-TL tebligat gideri, 1.400,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.655,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
7-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine,
8-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. Maddesi uyarınca davacı lehine takdir edilen 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.13/09/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza