Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO
HAKİM :
KATİP : .
DAVACI :
VEKİLİ :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşamaya göre, davacının … İşleri temiz-kirli su tesisat işçiliği ve İdari Bina temiz-kirli su alt yapı bağlantısının yapılmasının işini üstlendiğini, buna ilişkin edimini tam ve gereği gibi yerine getirdiğini, bunun karşılığı alacağa ilişkin yapılan işler, kullanılan parça ve malzemeler, işçilik vs bedeli karşılığı için davalı adına yapmış oldukları …Genel İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına davalı tarafça haksız yere itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, davalının fatura ile sabit işlerini yaptığını, bunun karşılığında malzeme ve işçilik dahil toplam 14.160,00-TL alacak oluştuğunu, davacının borca konu faturayı karşı tarafa sunduğunu, davacının alacağının davalı tarafça ödenmediğini beyan ederek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalının takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen alacağın faiziyle ve ferileriyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacı ile müvekkili arasında yapılan anlaşma gereğince davacı tarafın işi üstlenmiş olduğunu, söz konusu iş ile ilgili malzeme ve ekipmanların müvekkili tarafından temin edildiğini, davacının kullanılan parça ve malzemeler adı altındaki taleplerinin, diğer tüm talepleri gibi açık şekilde yersiz olduğunu, davacı tarafın müvekkili tarafından temin edilen malzemeleri gereği gibi kullanmadığını, bağlantı borularını, düzensiz ve alelade biçimde döşediğini, müvekkilinin söz konusu tesisat ve boruları davacının döşediği şekilde kullanmasının mümkün olmadığını, tüm binayı su basma tehlikesinin bulunduğunu, davacının edimini gereği gibi yerine getirmediğini fark eden müvekkilinin davacı ile aralarındaki sözleşme ilişkisinin sona erdiğini davacıya bildirdiği, davalının tüm ekipmanları ve davacı tarafından özensiz şekilde döşenen boruları söktürdüğünü, yeniden malzeme ve ekipman temin ettiğini, davacı taraf ile yalnızca işçilik hizmeti için anlaşma yapıldığını, müvekkili tarafından 5.000,00-TL’nin davacıya elden ödendiğini, müvekkilinin hiç bir şekilde davacının gerçekleştirmiş olduğu işçilik hizmetinden faydalanmadığını, dolar kurundaki ani yükseliş neticesinde, malzeme ve ekipmana daha fazla ücret ödemek zorunda kaldığını, davacı tarafça … Genel İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacı tarafça ilamsız takibin dayanağı olarak fatura gösterildiğini, söz konusu faturaya müvekkili şirket tarafından yasal süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak itiraz edildiğini, davacı tarafından düzenlenen faturayı hiçbir şekilde kabul etmediklerini, söz konusu faturanın ticari defterlerinde de işlenmediğini beyan ederek, davanın reddi ile kötü niyetli olarak yapılan itirazdan dolayı %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
…. genel İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasının celp edildiği, incelemesinde; Alacaklı … tarafından, borçlu …. ve Tic. Ltd. Şti aleyhine, 14.370,65-TL alacak üzerinden … tarihli, … nolu faturadan dolayı, .. tarihli ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya … tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin takibe itirazı üzerine, … tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görüldü.
…Vergi Dairesi’nden, …. Noterliği’nden ilgili kayıt ve belgeler dosyamız arasına celp edilmiştir.
Mahkememizce tarafların … yılına ilişkin ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yapılması hususunda, davacı iddiası, davalı savunması, tarafların ticari defterleri incelenerek, elektronik defter ibraz edilmesi halinde ibraz edilen e-defterlerin GİB sisteminden doğruluğu da sorgulanarak, defterlerin usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığı, kapanış tasdiklerinin olup olmadığı,faturanın taraf defterlerinde kaydı bulunup bulunmadığı,davacının takibe dayanak faturadan dolayı davalıdan bir alacağı olup olmadığı, davalının bu fatura dolayısıyla davacıya yaptığını beyan ettiği ödemenin taraf defterlerinde kaydı bulunup bulunmadığı hususunda gerekçeli dayanaklı rapor alınması hususunda dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mahkememizce alınan … tarihli Muhasebeci bilirkişi raporundan özetle; Davacının … yılına ait yevmiye defterlerinin açılış tasdikinin yasal süresinde yapıldığı, kapanış tasdikinin bulunmadığı, kapanış tasdik süresi için yasal süresinin geçmediğinden dolayı, davacının … yılına ait yevmiye defterinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının … yılına ait yevmiye defterini PDF formatında dosyaya sunduğu, XML formatında dosyaya sunmadığından dolayı, davalının …. yalına ait yevmiye defterinin GİB sisteminden doğrulamasının yapılmadığı, davacının davalıya düzenlenmiş olduğu faturanın, davalıya teslim tarihin ilişkin dosyada bilgi verinin bulunmadığı, davalının davacının düzenlemiş olduğu faturaya ilişkin iadenin, yasal süresinde yapılıp yapılmadığının takdirinin Mahkemeye ait olduğu, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu, davacının yevmiye defterinden, davacının davalıdan 14.160,00-TL alacaklı olduğu, davacının … Genel İcra Müdürlüğü’nün … tarihli ilamsız takipte ödeme emri ile, davacı tarafça davalı adına düzenlenen fatura için 14.160,00 TL asıl alacak, 210,65 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.370,65 TL tutarlı ödeme emri ile, davalı aleyhine icra takibine başladığı, davacının davalıdan alacağına işleyen temerrüt faiz tutarının 722,16 TL olduğu, icra inkar tazminat miktarının takdirinin mahkemeye ait olduğuna ilişkin rapor edilmiştir.
Mahkememizce rapora karşı itirazların değerlendirilip rapor tanzim edilmesi hususunda dosya ek rapor aldırılmak üzere Muhasebeci bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mahkememizce alınan …. tarihli ek raporundan özetle; Davacının … yılına ait yevmiye defterinin açılış tasdikinin yasal süresinde yapıldığı, kapanış tasdikinin bulunmadığı, kapanış tasdik süresi için yasal süresinin geçmediğinden dolayı, davacının …yılına ait yevmiye defterinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının … yılına ait yevmiye defterini PDF formatında dosyaya sunduğu, XML formatında dosyaya sunmadığından dolayı, davalının….yılına ait yevmiye defterinin GİB sisteminden doğrulamasının yapılmadığı, davalının, davacının düzenlenmiş olduğu faturanın yasal süre içerisinde, davacıya iade edip etmediğinin takdirinin mahkemeye ait olduğu, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu, davacının yevmiye defterinden, davacının davalıdan 14.160,00 TL alacaklı olduğu, davacının Kayseri Genel İcra Dairesi’nin …. tarihli ilamsız takipte ödeme emri ile, davacı tarafça davalı adına düzenlenen fatura için 14.160,00-TL asıl alacak, 210,65 TL işlemiş faiz olmak üzere, toplam 14.370,65 TL tutarlı ödeme emri ile, davalı aleyhine icra takibine başladığı, davacının davalıdan alacağına işleyen temerrüt faiz tutarının 722,16 TL olduğu, davalının davacıya 5.000,00 TL ödeme yapıp yapmadığının kabulü halinde, davacının davalıdan 9.160,00 TL alacaklı olduğu, bu alacak için işleyen temerrüt faiz tutarının 467,16 TL olduğu, icra inkar tazminat miktarının takdirinin mahkemeye ait olduğun mahkemeye ait olduğu yönünde rapor edilmiştir.
Mahkememizce davacı tanığı …, …’nın ve davalı …’ın beyanlarının alınmasına karar verilmiştir.
Davacı tanığı … beyanında; dava konusu faturaya konu iş, Organize Sanayi bölgesinde bulunan fabrikada yapılmıştır, bu iş yerinde ben usta olarak çalıştım, idari binanın temiz ve pis su işleri için boru döşedik, birde çatı olukları için yağmur gideri yaptık, gelen malzemeler çatlak ve eğriydi, ben kendilerine bunu durumu söyledim, onlar da bu malzemeler ile yapacağımızı söylediler, malzemeleri davalı taraf temin etmiştir, borular eğri yerlerini kestirdiler, biz bu şekilde boraları döşedik, örnek olarak 4 metre boruların düz olan yerlerinden kesildi, bu şekilde döşeme yaptık, ancak ister istemez malzemeden kaynaklı döşenen yerlerde eğri olan kısımlar kaldı, şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davacı tanığı…beyanında; ben iş yerinde çalışmadım, malzemeleri almak için Organizede bulunan fabrikaya gittik, … orada usta olarak çalışıyordu, beni aradı ben de oraya tesisat malzemesi almaya gittim, sadece el takımlarını aldım, yamuk olan malzemelere ilişkin bir bilgim yoktur, dedi.
Davacı vekili tarafından tanığa soruldu: müvekkil tarafından yapılan iş bitmiş mi, bilgisi var mıdır, dedi.
Tanık cevaben: iş yapıldı, Hüseyin usta işi yaptı, borular eğri olarak getirildiği için bu borularla iş yapılmıştır, bu boruları davalı şirket temin etmiştir, ben sadece takım getirdim, onu da davacı taraf istemişti şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davalı tanığı … beyanında; Malzemede bize ait olmak üzere işçilik üzerine anlaştık, işe başlayıp devam ettikten sonra iş ortaya çıkmaya başladı, borular yamuk devam etmeye başladı, biz yağmur yağdığında ustasına sorduk zaman geçtikçe düzeleceğini söyledi, biraz daha zaman geçip de düzeldiğini görmeyince kendisine söyledik, hafif yağan yağmurda bile borular ileri geri hareket etmeye başladı, bizde kendisine bu işi bırak yapma, kendisini gönderdik, bunun üzerine işi bıraktırdık kendisine o zamanki emeğine karşılık olarak da 5.000,00-TL verdik, yeni yaptırdığımız kişi de boruları sökerek farklı şekilde farklı borular döşedi, faturayı kestiği tarihten, itiraz süresi geçtikten sonra bize tebliğ ettiği için bu nedenle itirazımı …. tarihinde noter yoluyla yaptık, sonra da PTT yolu ile tekrarda icra takibi başlatıldı bize karşı, dedi.
Davacı vekili söz alarak; tanığın şirketteki görevi nedir, dedi.
Tanık cevaben; işlemleri yaptığı sırada pazarlama olarak çalışıyordum, şuanda herhangi bir görevim yoktur, dedi.
Davalı vekili söz alarak; Faturaya itiraz tebliğ edildiği gün mü yapılıyordu dedi.
Tanık cevaben; İtirazı bize faturanın geldiği gün yaptık, şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, faturadan kaynaklanan davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalının süresinde yapılan itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.
İİK 67/1.maddesine göre “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.”
Somut olayda; Davacı ile davalı arasında yapılan anlaşma gereğince davacının … İşleri temiz-kirli su tesisat işçiliği ve İdari Bina temiz-kirli su alt yapı bağlantısı işini üstlendiğini, yapılan işin bedeli olarak 14.160,00-TL bedelli fatura düzenlendiğini, işe ilişkin edimlerini tam olarak yerine getirdiğini, davalı taraf ise, söz konusu işe ilişkin malzeme ve ekipmanların davalı tarafça karşılandığını, davacı tarafından temin edilen malzemelerin gereği gibi kullanılmadığını, davacının edimini gereği gibi yerine getirmediğini, davacı ile aralarında sadece işçilik hizmetine ilişkin anlaşma yapıldığını buna ilişkin 5.000,00,TL’nin elden ödendiğini ve ödemeye ilişkin tespitin tanık beyanlarıyla ispatlanacağını savunmuştur.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı tarafça takibe konu fatura nedeni ile davalıdan alacaklı olunduğu belirtilerek takip yapılmış ve davalının takibe itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açılmıştır.
Her ne kadar Mahkememizce alınan bilirkişi raporlarında davacının davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiş ise de, açılan iş bu dava cari hesap alacağına yönelik olmayıp, faturaya ilişkin başlatılan takip nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır. Toplanan tüm deliller, tanık beyanları ve dosya kapsamı dikkate alındığında, davacı tarafça dava konusu … tarihli faturanın …. tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafça aynı gün içerisinde davacının düzenlemiş olduğu faturayı …. Noterliği’nin …1 tarih ve … sayılı ihtarnamesi ile davacıya iade ettiği, bu durumda takip dayanağı faturanın mesnetsiz kaldığı, ispat külfetinin davacıda olduğu, davacının fatura içeriğinin doğruluğunu ispat etmesi gerekli olduğu, işbu fatura içeriği doğruluğu davacı tarafça ispatlanamadığından, ispatlanamayan davanın reddine, Davalı lehine 14.160,00-TL’nin %20’si oranında kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN REDDİNE,
Davalı lehine 14.160,00-TL’nin %20’si oranında kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
2-Alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacı tarafından yatırılan 241,82-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 61,92-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan 50,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek olan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır