Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO
HAKİM :
KATİP
DAVACI :
VEKİLİ :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin …. günü …. plaka sayılıcı aracı ile …. Caddesinde seyir halindeyken, …. plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazası oluştuğunu, müvekkilinin bu kaza nedeniyle bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu kazanın olay yeri görüntüleri incelendiğinde davalının aracı ile yolda bekleme yaptığını, tüm kusurun davalıda olduğunu, bu nedenle keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, kazadan dolayı davalı sigorta şirketi ile müvekkilinin aracı hakkında pert total işlemi yapılarak müvekkiline toplamda 171.987,00-TL ödeme yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketinin ihbardan sonra 45 gün içerisinde ödeme yapması gerekirken 75 gün sonra ödeme yaptığını, davalı sigorta şirketinin kazadan sonra sadece 1 hafta süre ile müvekkiline araç tahsis ettiğini, araçtan mahrum kalma nedeniyle davalılara ikame araç bedeline hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinden özetle; işbu davanın …. tüketici Mahkemesi nezdindeki …. e. sayılı dosya ile birleştirilmesi gerektiğini, davacı tarafın talepleri zamanaşımına uğradığını, davacı yanın zararı karşılanmış olup, işbu davanın reddi gerektiğini, faiz isteminin reddi gerektiğini, kazaya karışan araç hususi nitelikte bir araç olup ticari kullanımı söz konusu olmadığını, ayrıca söz konusu olayın işleten açısından haksız fiilden kaynaklanan bir olay olduğunu, müvekkili şirketin de yasal olarak işletene düşen hukuki sorumluluğu üstlendiği göz önüne alındığında haksız fiilden kaynaklanan olaylarda ise ancak yasal faizin talep edilebileceğini, açıklanan nedenlerle, davacının avans faizi talebinin reddin, poliçe kapsamında müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirmiş olması ve davacı tarafın fazlaya ilişkin zararı bulunmadığından davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davaya konu kazanın gerçekleştiği tarih …. olup dava tarihi itibari ile davacının talepleri zamanaşımına uğradığını, bu sebeple davanın açılmasında davalının hukuken korunan bir zararı mevcut olmadığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının aracının perte ayrılmış olması ve gerek araç sovtaj bedelinin gerekse de fark bedelinin ödenmiş olduğu davacının delillerinden anlaşıldığını, davacının kendi aracına ait kasko sigortasından da ikame araç bedeline ilişkin poliçe limitleri dahilinde ikame araç kullanımı da gerçekleştiğini, sigorta şirketinden kaynaklı gecikmeler nedeniyle bu zarardan müvekkilinin de sorumlu olduğu iddiasınin hukuka aykırı olup reddi gerektiğini, ayrıca müvekkilinin kazada hem yaralanmış hem de aracında ciddi hasarlar meydana gelmiş olup işbu kazaya ilişkin maddi talepleri hususunda ….. Asliye Ticaret Mahkemesi….sayılı dosya derdest olduğunu, bu dosyada da kusur oranına itirazlarının mevcut olup her iki davanın da konusunu oluşturan tek bir haksız fiil bulunması nedeniyle mahkemece gerekli görülmesi halinde bu dosyanın da birleştirilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında sürücü, işleten ve karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (ikame araç bedeli) tazminine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166.maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü yer almaktadır.
… Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının dosyamız davalısı …, davalılarının dosyamız davacısı … ile sigortacısı …..Sigorta A.Ş olduğu ve trafik kazasından kaynaklı davacının maddi zararlarının davalılardan talep edilip edilemeyeceği hususlarında tarafların anlaşamadıkları, mahkememiz işbu dava dosyasının, ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasına konu aynı trafik kazasından kaynaklı tazminat davası olduğu, taraflarının aynı olması, her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle HMK m.166/1-4 maddesi uyarınca mahkememizin iş bu dosyasının, ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
Mahkememizin işbu dosyası ile ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyasının benzer nitelikte olduğu, tarafların her iki dosyada da aynı olduğu, uyuşmazlığın aynı trafik kazasından kaynaklandığı, delillerin benzer nitelikte olduğu, her iki dosyada keşif ve bilirkişi incelemesi gibi delillerin birlikte toplanmasının usul ekonomisi gereği olduğu, her iki dava arasında fiili – hukukî bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte takdirinin uygun olacağı anlaşılmakla, davanın, dava tarihi önce olan ve aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı davası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Mahkememiz dosyasının …. ATM’ nin …. Esas sayılı dosya ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya …. ATM’ nin ….. Esas sayılı dosya üzerinden devam olunmasına,
3-Harç yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen dosya ile birlikte hüküm altına alınmasına,
4-Mahkememizin … Esas sayılı dosyasının kaydının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın … ATM’ nin ….. Esas sayılı dosya içerisine gönderilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, birleşen dosya ile birlikte yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup anlatıldı.
Katip …
¸E-imzalıdır
Hakim …
¸E-imzalıdır