Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ :
DAVALI : … – … …
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalının 2017 yılında Adana ilindi tanıştıklarını, tanıştıktan 3-4 ay sonra evlenmeye karar verdiklerini, davalının ailesi ile sorun yaşadıkların için Kayseri iline taşındıklarını, beraber ev tutup yerleştiklerini, bir süre sonra davalı …’ in hamile kaldığını, davalının müvekkiline ” benim garantim yok, bana para, mal, ev ver, sana bugün güveniyorum, ama yarın ne olacağı belli değil” şeklinde taleplerde bulunduğunu, müvekkilinin de evleneceği düşüncesi ile davalının kendisine 2018 yılında boş senet imzalayıp verdiğini, senet üzerinde bulunan imzanın dışında ki yazılarında müvekkiline ait olmadığını, davalının çeşitli sebepleri bahane ederek müvekkilini yanından ayrıldığını, daha sonra elinde bulunan senet ile Kayseri Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin aracına ve banka hesaplarına haciz konulduğunu, taraflarınca Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, dosya üzerinde takipsizlik kararı verildiğini, akabinde müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti için işbu davanın açıldığını, takibe konu senedin iptalini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili ile davacının 2017 yılında gayrıresmi olarak evlendiklerini, bu evlilikten birde müşterek çocuk olduğunu, davacının evlilik birliği içinde iş kuracağını söylemesi üzerine müvekkilinden 100.00,00-TL’ lik borç aldığını, tarafların 7-8 ay evle kaldıktan sonra boşanmaya karar verdiklerini ve boşandıklarını, müvekkilinin borç olarak verdiği parayı geri istediğini, davacını da parayı o an için veremeyeceğini söylediğini, farklı tarihler vererek müvekkilini oyaladığını, müvekkilini yaklaşık iki yıl kadar borcun ödenmesinin beklediğini, ödenmemesi üzerine dava konusu senedi icra takibine koyduğunu, müvekkili hakkında başlatılan soruşturma da Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar verildiğini, bu nedenlerle açılan işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, kambiyo senedine dayalı olarak yapılan icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Kayseri Genel İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklısının …, borçlusunun … olduğu, 144,00 TL yargılama gideri, 755,00-TL ilam vekalet ücreti, 100.000,00-TL bono, 33.563,01-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 134.462,01-TL olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 02/02/2023 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararında; Adana Nöb. ATM’ne talimat yazılarak Davalı asılın “Tarafınızca dava ve takip konusu 05/05/2018 tanzim, 15/08/2018 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli senetten ötürü davacıdan alacaklı olduğunuz, alacağın ödenmediği yönünde yemin etmenize karar verildiğinden yemin için tayin olunan günde geçerli bir özrünüz olmaksızın mahkemeye bizzat gelmediğiniz takdirde veya gelip de yemini iade etmediğiniz veya yemini eda etmekten kaçındığınız taktirde yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılacağınız ihtar olunur” meşruhatını içerir davetiye ile talimat mahkemesince duruşmaya çağrılmasına ilişkin talimat yazıldığı, Davalı … Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin … talimat sayılı dosyasının 06/07/2023 tarihli duruşmasındaki beyanında; “Dava konusu senet eski eşim davacı tarafımdan düzenlenip bana verildiği ve bedelinin ödenmediği hususunda kutsal saydığım bütün değerler üzerine yemin ederim. Evlendikten hemen sonra eşim çalışmadığı için aracımı sattık. Altınlarımı aldı. Eşim daha sonra bana ödeyeceğini söylemesine rağmen bedelini ödememiştir.” şeklinde yemini eda etmiştir. 6100 Sayılı HMK’ nun 238/1 maddesi gereğince yazılanlar yüksek sesle huzurunda okundu.
6100 Sayılı HMK’ nun 23/1 maddesi gereğince beyanında ısrar edip etmediği soruldu: “yeminimde ısrar ediyorum.” şeklinde olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller, soruşturma dosyası, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacının davalı hakkında şikayetçi olduğu Kayseri CBS’nin … soruşturma sayılı savcılık soruşturma dosyası kapsamında davalı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu karara karşı davacının yapmış olduğu itirazın sulh ceza hakimliği tarafından reddedildiği, davacının dava dilekçesinde ayrıca yemin deliline dayanması nedeniyle davalıya yemin teklif edildiği, davalının usulüne uygun olarak kendisine teklif edilen yemini eda ettiği anlaşılmakla, senede karşı her türlü iddianın kesin delillerle ispatlanması gerektiği, fakat dava ve takip konusu nakden kaydını içerir bononun hükümden düşürülmesini gerektirecek nitelikte delil ve belge sunulmadığı, davacının senede karşı senedin geçersiz ve bedelsiz olduğuna ilişkin iddialarının ispatla yükümlü olduğu, ispata elverişli delil ve belge sunmadığı, davalının da kendisine teklif edilen yemini usulüne uygun olarak eda ettiği dikkate alındığında ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcının, davacıdan peşin olarak alınan 1.707,75-TL harçtan mahsubu ile artan 1.437,90-TL’nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin E – duruşma yolu ile yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.30/11/2023
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır