Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalı firmanın uluşlar arası taşımacılık işi ile uğraştığını, TTK gereği tacirlik sıfatına haiz bulunduğunu, davalı şirkete ait … , … (çekici sigorta yok) plakalı çekici/römork ile … tarihinde Almanya’da ES-LS-… plakalı araca zarar vermesi ile trafik kazası meydana geldiğini, sözkonusu kaza ve ortaya çıkan zarar ve ziyan Almanya Yeşil Kart Bürosu tarnafından müvekkili büroya ihbar edildiği ve … plakalı çekici/römürk’un (sigortasının olmaması sebebiyle) sebebiyet verdiği, hasarının ödenmesi için müvekkilinden talep etmesi üzerine büroca YK… nolu hasar dosyası oluşturulduğunu, … plakalı aracın geçerli yeşil kart sigorta sertifikasının olması sebebiyle, Uniform Anlaşma’nın 5. Maddesi gereği müvekkili büronun hasar nedeniyle toplam 8.571,72 Euro tutarında zarar ziyan ödemesi yapıldığını, rücu alacağın tahsili için davalı şirkete ihbarname gönderildiğini, ancak cevap verilmediğini, Trafik Sigortası Genel Şartları 4. Madde, Türk Ticaret Kanunu ve Karayolları Trafik Kanunu gereğince müvekkilinin yaptığı ödemenin rücuen tahsili ile, Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takibinin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacı gerek Kayseri … Dairesinin … esas sayılı icra takibinde gerek ise açmış olduğu davada müvekkili şirkete ait … / … plakalı aracın trafik kazasına sebebiyet verdiğini ve yeşil kart olmaması sebebi ile kendilerinin hasar nedeni ile 8.571,72 Euro ödeme yaptıklarını iddia etmekte olup bunun kabulünün mümkün olmadığını, söz konusu kazaya sebebiyet veren müvekkili şirkete ait … plakalı araç değil … plakalı araç olduğunu, bu araca ilişkin yeşil kart sigortası da mevcut olduğunu belirterek, itirazın iptali davasının reddi ile %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:
Türkiye Noterler Birliği’ne, Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosu’dan YK-… numaralı hasar dosyasının celp edildiği anlaşılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; ”28/06/2008 gün ve 26920 sayılı resmi gazetede yayınlanan yönetmeliğin 5/1 maddesi gereği büro motorlu araçların işletilmesi nedeniyle tabi olunan mali sorumluğu karşılamak üzere yurtdışında geçerli sigorta belgelerinin basım, denetim ve düzenlenmesi ile bu sigorta belgeleri kapsamında motorlu araçların sebep olduğu hasarların ödenmesini ve motorlu araçların işletilmesi nedeniyle tabi olunan mali sorumluluğu karşılamak üzere yurtdışında düzenlenen ve ilgili mevzuat uyarınca ülkemizde geçerli bulunan sigorta sözleşmeleri kapsamında bu araçların sebep olduğu hasarların tedvir ve tasfiyesini temin eder, aynı yasanın 5/3 maddelerinde büro görev ve faaliyetlerini gerçekleştirmek üzere, her türlü yerli ve yabancı kuruluş, sigorta şirketi ile anlaşma yapabilir ve işbirliğinde bulunabilir, ve 5/f maddesi gereğince yabancı bürolar veya benzeri kuruluşlar ve yabancı sigorta şirketleri ile bunların hesabına hasarların ödenmesine yetki veren anlaşmalar yapmak” şeklinde mükellefiyetler verildiği, davacının Unifor Anlaşma imzaladığını beyan ettiği, bu anlaşmanın yeşil kart sigortası ve yükümlülükleri ile ilgili olduğunu, buna göre Türk Yeşil Kart poliçeli bir aracın anlaşma ülkelerinden birinde kazaya sebebiyet vermesi halinde ortaya çıkacak hasarları bu ülke yeşil kart bürosu veya yetkilendireceği sigorta şirketleri tedvir edeceği ve bu büroların muamele bürosu olarak adlandırıldığı ve davalı firmanın Uluslar Arası Taşımacılık işi ile uğraştığı anlaşılmıştır.
Sigortacılık Kanununun 14. Maddesine dayanılarak çıkarılan Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 9/b maddesi uyarınca, rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar Güvence Hesabından talep edilebilir. Aynı yönetmeliğin “Rücû hakkının kullanılması” başlıklı 16.maddesi (a) bendi uyarınca da, Güvence Hesabı’nın hesaptan yapılan ödemeler nedeniyle, zorunlu sigortasını yaptırmayan kişilere veya zarardan sorumlu kişilere rücu hakkı vardır. Türkiye’de meydana gelen trafik kazalarında sigortalı olmayan araçlarla ilgili Güvence Hesabı’na başvuru yapıldığı gibi yabancı ülkelerde meydana gelen trafik kazalarında da aynı şekilde sigortalı olmayan araçlarla ilgili olarak bu kez Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosu’na başvuru yapıldığı gözetilerek Güvence Hesabı’nın rücu hakkına ilişkin kanun maddesinin Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosu hakkında da uygulanması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/1.maddesinde; “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.” ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK 4.maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1.addesinde nispi ticari davalar 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır.
Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK 4/1.maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.
Mutlak ticari davalar ise,TTK 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.
Dava, ES-… plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası olmadığı, araç sürücüsünün kusurlu davranışı neticesi meydana gelen trafik kazasında, zarar gören üçüncü kişinin zararını karşılamış olduğu iddiası ile açtığı rücuen tazminat davasıdır. Emsal nitelikteki Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … tarih, … esas – … karar sayılı, yine Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … tarih, … esas – … karar sayılı, Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … tarih, … esas – … karar sayılı ilamları da göz önünde bulundurulduğunda, somut dava niteliği itibarı ile haksız fiilden kaynaklanmış olup, Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosu yurt dışındaki zorunlu trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu trafik kazalarında zarar gören üçüncü kişilere ödediği tazminatı zarardan sorumlu olan gerçek kişi sürücü ya da işleten davalıya rücu etmektedir, davalının gerçek kişi olması ve TTK 4/1.maddesinde belirtilen her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili ticari dava kapsamında bulunmayan işbu davada, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu kanaatine varılarak mahkememizin görevsizliği ile Kayseri Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın HMK madde 114/1-c gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK madde 115/2 gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının yetkili ve görevli KAYSERİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-H.M.K.’nun 20. maddesi gereği iş bu kararın kesinleştiği tarihten veya kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde, mahkememizce dosyanın resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama harçları, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. …

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır