Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 08/09/2022
KARAR TARİHİ : 22/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeden kaynaklanan kredi borcunun zamanında ödenmediğini, bunun üzerine borçlulara Kayseri 2. Noterliği’nin 17/03/2020 tarih ve .. yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, yine borcun ödenmemesi üzerine Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, ancak davalı /borçluların takibe itiraz ederek takibi durdurduklarını; süresi içerisinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun takip dosyasına vaki itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili bankaya borçlu olduklarının sabit olduğunu beyan ederek, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına vaki tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatı ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebliğ yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER: Kredi sözleşmeleri, kredi sözleşmelerine ilişkin ödeme makbuzları, Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı bankanın Kayseri Şubesi ile dava dışı asıl borçlu … arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış, bu sözleşme davalı … tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış olup, borçlunun kredi borcunu ödememesi üzerine hesabın 17/03/2020 tarihinde kat edilerek davacı banka tarafından icra takibi başlatılmış, davalının takibe itiraz etmesi üzerine davacı banka iş bu davayı açmıştır.
Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklısının … T.A.Ş, borçlusunun … ve … olduğu, asıl alacağın, 28.304,90-TL, işlemiş faiz 3.078,16 TL, BSMV 153,91 TL olmak üzere toplam 31.536,97 TL olduğu anlaşılmıştır.
Davacı bankaya müzekkere yazılarak davacı banka ile dava dışı asıl borçlu … arasındaki GKS, hesap kat ihtarı ve faiz genelgelerinin birer sureti dosya arasına celbedilmiştir.
Davacı vekilince Kayseri 2. Noterliğinin 17/03/2020 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tebliğ mazbatalarının birer örneğinin dosyaya ibraz edilmiştir.
Mahkememizce dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek kredi sözleşmesinin tarafları, kredi miktarı, kefalet limiti, hesap kat tarihi, kat ihtarındaki miktar, ihtarın tebliğ tarihi, akdi faiz oranı ve miktarı, temerrüt tarihi, temerrüt faiz oranı ve miktarı, asıl alacak ve miktarı, BSMV miktarı, işlemiş faiz miktarı, toplam borç miktarı, icra takip tarihi, ödeme emrinin tebliğ tarihi, icrada takip durdurulmuş ise takibin durdurulduğu tarihi, davanın yasal süresinde açılıp açılmadığı, dava tarihi itibarıyla varsa asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV ve masraf miktarı ile toplam borç miktarı, dava tarihine kadar olan sürede yapılan ödeme varsa ödeme tarihi ve miktarı, takip ipotek belgesine dayalı ise belgede ipotek verenin ipotek miktarıyla aynı zamanda müşterek borçlu müteselsil kefil olup olmadığı hususlarında rapor aldırıldığı, bilirkişi raporunun 17/03/2023 tarihinde dosyaya ibraz edildiği anlaşılmıştır.
Bilirkişinin 17/03/2023 tarihli raporunda sonuç olarak; davacı bankanın, davalı … üzerinde Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası bakımından 07/07/2020 icra takip tarihi itibarıyle ( 28.278,22-TL asıl alacak + 3.078,16-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizleri + 153,91-TL % 5 BSMV olmak üzere) toplam 31.510,29-TL alacağının bulunduğu, davalı ile banka arasında imzalanan 10/10/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine, ….Şti’nin müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olması sebebiyle (28.278,22-TL asıl alacak + 3.078,16-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizleri + 153,91-TL % 5 BSMV olmak üzere) toplam 31.510,29-TL’den sorumlu olduğu, davalı/borçlu adına Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptal edilerek takibin 31.510,29-TL üzerinden devam etmesi görüş ve kanaatinde olduğu bildirilmiştir.
Somut olayda; davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu … ile davalı …’a hitaben Kayseri 2. Noterliğinin 17/03/2020 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnamenin asıl borçlu şirket ile davalı kefil …’a 24/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği ve ödeme için verilen 3 günlük sürenin de dahil edilmesi üzerine temerrütün 28/03/2020 tarihinde oluştuğu anlaşılmaktadır.
Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir. Bu genel açıklamalar doğrultusunda somut uyuşmazlık irdelenmiştir.
Faiz Hususu Değerlendirildiğinde;
Davacı banka ile davalı dışı … arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi’nin 7.8.3. Maddesinde; ”müşterek, temerrütün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeye gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için, temerrüt tarihinde aynı tür krediler ve hesaplar için bankaca belirlenen en yüksek cari faiz oranına (%50) fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizi ödeyecektir” hükmü yer aldığından bankanın yayınlamış olduğu duyuruya göre aylık %1,55 (yıllık %18,60) oranında akdi faiz oranı ile kullandırmış olduğundan akdi faiz oranı %18,60 * 1,50 = %27,90 oranında temerrüt faiz oranı uygulanabileceği, kredi kartı için TCMB tarafından yayınlanan duyuruya göre 01/11/2020 tarihinden itibaren uygulanabilecek azami temerrüt faiz oranı aylık %1.76 ve yıllık %21,12 oranının uygulanabileceği kabul edilmiştir.
Mahkememizce bilirkişiden aldırılan 17/03/2023 tarihli raporda; icra takip tarihi itibarı ile; davacı bankanın dava dışı asıl borçlu şirketten esnaf kredili mevduat hesabından kaynaklanan 26.039,57-TL asıl alacak + 2.038,24-TL işlemiş temerrüt faizi + 101,91-TL BSMV ve Kredi Kartı için 2.238,65-TL asıl alacak + 128,12-TL işlemiş faiz + 6,40-TL BSMV olmak üzere toplam 30.552,89-TL nakit alacağının bulunduğu belirlenmiş olup, davacının icra takibinde talep edilen asıl alacak tutarları daha fazla olduğundan bilirkişi raporu çerçevesinde hesaplanan 28.278,22-TL asıl alacak ile taleple bağlılık kuralına göre davacının talep ettiği, 3.078,16-TL işlemiş faiz ve yine davacının talep ettiği, 153,91-TL BSMV olmak üzere toplam 31.510,29-TL nakit alacağının bulunduğu, davalı …’ın da kefaletinin bulunduğu rapor edilmiş olup; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın bu tutar üzerinden kısman kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiştir. İİK 67/1.maddesine göre “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın “yüzde yirmisinden” aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Anılan şartlar incelendiğinde takibe konu alacağın likit olduğu ve davalının itirazının haksız olduğu gözetilerek davalı aleyhine itirazın iptaline karar verilen alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin … Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takip konusu asıl alacak 28.278,22 TL işlemiş faizi 3.078,16 TL, BSMV 153,91 TL olmak üzere toplam 31.510,29 TL alacak üzerinden takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına, fazla istemin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (31.510,29-TL) %20’si tutarında olmak üzere 6.302,05-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 2.156,46-TL karar ve ilam harcından, 380,90-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.775,56-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine’ ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 380,90-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 92,2‬0-TL, posta ve tebligat masrafı 185,00-TL, bilirkişi ücreti 1.500,000-TL olmak üzere toplam 1.683‬,00-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 1.681,57-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve taktir olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzene karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/06/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır