Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: …. Esas – …
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR :1- …
2- …
3- …
4- …
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti. İle müvekkili bankanın … Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı asıl borçlu ile …, … ve …’ın da işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandıklarını, davalı borçluların … tarihi itibariyle … nolu taksitli ticariden kaynaklanan 1.047.518,01-TL borçtan sorumlu bulunduğunu, müvekkili bankanın TTK ve İİK’nun kendisine vermiş olduğu yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve kredi müşterisinin hesaplarının kat edildiğini, asıl kredi borçlusuna ve müşterek borçlu ve müteselsil kefillere … … Noterliği’nin … tarih, … yevmiye numaralı, ihtarnamesinin gönderildiğini, hesapların kat edildiğini ve borcun muaccel hale geldiğini ve bu borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, Kayseri … İcra Dairesi’nin …esas sayılı takip dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçluların takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalıların Kayseri … İcra Dairesi’nin …esas sayılı takip dosyasına yapılan vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalılar bir cevap dilekçesi sunmamışlardır. HMK kuralları gereği bu davalıların davanın reddini diledikleri kabul edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan ve itiraz üzerine durdurulmasına karar verilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Kayseri … İcra Dairesi’nin …Esas sayılı icra dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklısının Türkiye … Bankası A.Ş tarafından, borçlular …, … İnş. Tic. San. Ltd. Şti., … ve … aleyhine … tarihli,1.086.550,26-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlular tarafından … tarihli borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, borçlular vekilinin …tarihli dilekçesi ile itirazından feragat ettiklerini bildirildiği, bunun üzerine İcra Müdürlüğünce takibin kesinleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin … tarihli beyan dilekçesinde, davalılar tarafından icra dosyasındaki itirazlarından feragat edilmiş olup, davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm verilmesini, karşı taraftan vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını, ancak harç ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin … tarihli dilekçesinde belirttiği beyanları dikkate alınarak davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin … tarihli dilekçesi nazara alınarak lehine vekalet ücretine ve icra inkar tazminatına hükmedilmemesine, davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazdan vazgeçmeleri nedeniyle davacının davayı açtığı tarihte haklı olduğu gözetilerek karar ve ilam harcı ile yargılama giderleri ve arabuluculuk ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacının karşı taraftan icra inkar tazminatı talepleri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 179,90-TL maktu karar ve ilam harcının dava açılış sırasında yatırılan 13.122,82-TL karar ve ilam harcından mahsubu ile artan 12.942,92‬-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde yatıran davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı ile 179,90-TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekilinin … tarihli dilekçesi dikkate alınarak, davacı tarafından yargılama boyunca yapılan 412,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalılar tarafından yapılmış herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-Davacı vekilinin … tarihli dilekçesindeki beyanı dikkate alınarak davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
9-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. …

Başkan …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Katip …
¸E-imzalıdır