Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2022
KARAR SONUCU : Kısmen Kabul – Kısmen Red

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas – … karar sayılı dava dosyasında pandemi nedeniyle genel kurulun yapılmamış olması ieri sürülerek davanın reddine karar verildiği, müvekkilinin Kayseri … Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarı ile kooperatiften istifa ettiğini, davalı kooperatifin … karar ve … tarihli yönetim kurulu kararı ile istifasının kabul edilerek üyelik hakkının başkasına devredildiğini, müvekkili tarafından davalı kooperatif başkanlığının hesaplarına ve elden olmak üzere birçok ödemeler yapıldığı, fesih ihbarnamesinde de belirtildiği üzere dava tarihine kadar müvekkili tarafından yapılan tüm ödemelerin geri iadesi için davacı açılması zorunlu halde geldiğini belirterek şimdilik 10.000,00-TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
DELİLLER:
Mahkememizin … esas sayılı dosyasının dosyamız arasına alındığı, incelemesinde; Davacısının …, SS … Konut Yapı Kooperatifi olduğu, davanın kooperatif üyeliğinin iptali ile davalı kooperatife yapılan ödemelerin istirdadı ve dairenin teslim edilmemesi nedeniyle zararın tahsiline ilişkin olduğu, … tarihli hükmü ile davanın reddine karar verildiği, kararın taraflara tebliğ ile … tarihi itibariyle kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davalı kooperatiften davalının üyelik dosyası, ödeme belgeleri, yönetim kurula kararları, noter ihtarnamesi ile Kayseri Çevre Şehircilik İl Müdürlüğünden kooperatif ana sözleşmesi ve genel kurul tutanakları istenmiş, Mali Konularda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.
YARGILAMANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının davalı kooperatiften istifa edip etmediği, üyelik nedeniyle kooperatife aidat ödemesinde bulunup bulunmadığı, bulunmuş ise istirdadı talebine ilişkindir.
Mahkememizce HMK’nun 273. maddesi gereği mahkememizce toplanan tüm deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle, davacının davalı kooperatifin üyesi olup olmadığı,üyesi olması halinde davacının normal statülü ortak mı yoksa sabit ve peşin ödemeli kooperatif ortağı mı olduğu,üyeliğinin devam edip etmediği, davacının istifasının genel kurulca karar bağlanıp bağlanmadığı, davacının istifasının karara bağlanması halinde, kooperatif üyeliğinden ayrılan ortak, ödemiş olduğu aidatın tamamını değil, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 17/1. maddesi ve anasözleşmenin 15/1. maddesi gereğince ayrıldığı yıl sonu bilançosuna göre hesaplanacak olan masraf hissesi düşüldükten sonra bakiyesinin iadesini talep hakkını haiz olup, ayrıldığı yıl sonu bilançosunun genel kurulca kabulü suretiyle kesinleşmesinden itibaren bir ayın sonunda bu alacak, temerrüt ihtarına gerek kalmaksızın muaccel olacağı da gözetilerek,davalı kooperatif tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı, davacının talep edebileceği alacak miktarının ve faiz başlangıç tarihinin tespiti hususlarında rapor düzenlenmesi hususunda dosyanın Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edildiği, Mali Müşavir bilirkişinin … tarihli raporundan özetle; Davacının davalı kooperatifin üyesi iken Kayseri … Noterliği’nin … tarihli, … yevmiye numaralı istifanamesi ile ayrıldığı, bunun … tarihli … sayılı yönetim kurulu kararı ile kabul edildiği, davacının çıkma payı alacağının 2020 yılı bilançosunun onaylandığı genel kurul tarihinden bir ay sonra muaccel olacağı, bahse konu genel kurulun … tarihinde yapıldığı ve buna göre dava alacağının … tarihinde muaccel olacağı ve davalının ihtara gerek kalmadan temerrüde düşeceği, davalı kooperatif kayıtlarında davacı ödemesinin 124.050,00 TL olarak yer aldığı, dosyaya sunulan ödeme makbuzların incelendiği ve ödeme belgelerinde yer alan tutarlar toplamının da 124.050,00 TL olarak tespit edildiği, Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre çıkma payı hesaplanırken yapılan ödeme tutarından üyenin ayrıldığı yıla ilişkin genel gider payının mahsubu gerektiği, ayrıntısı belirtildiği üzere davacının ödemesinden mahsup edilecek genel gider payının 2.764,05-TL olduğu, davacının yaptığı ödeme tutarından genel gider payı mahsup edildiğinde davacının davalıdan (124.050,00 TL – 2.764,05-TL)= 121.285,95-TL çıkma payı alacağı olacağı, … sayılı kooperatifler kanunu’nun 17/1 ve yapı kooperatifleri tip ana sözleşmenin 15/1. Madde hükümlerine göre davalının … tarihinde ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düştüğü, temerrüt tarihinden itibaren davacı alacağına kanuni faiz yürütüleceği, davalının ticari defterlerinde davacıya herhangi bir ödeme kaydı gözükmediği ve bu konuda bir iddia da ileri sürülediği, davalının ticari defterlerinde davacı ödemesinden 11.875,98 TL genel gider payı mahsup edildiğinin kayıtlı olduğu, ancak yapılan hesaplamada bu tutarın 2.764,00-TL olarak belirlendiği ve buna göre çıkma payının 121.285,95-TL olarak hesaplandığı yönünden rapor edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Her ne davacı taraf kooperatiften istifası ile kooperatife ödenen aidatların istirdadını talep edilmiş ise de; dosyada mevcut belgeler incelendiğinde, davacının davalı kooperatifteki üyeliğini … tarihli devir temlik sözleşmesi ile …’den devraldığı ve … tarihli … numaralı yönetim kurulu kararı ile kabul edildiği, bununla birlikte Kayseri … Noterliği’nin … yevmiye sayılı ihtarı incelendiğinde davacının davalı kooperatiften istifa ettiğinin ve bunun kooperatif genel kurulunca … tarihli yönetim kurulu kararı ile kabul edildiği, bu nedenle davacının 2020 yılı itibariyle kooperatiften ayrıldığının kabul edildiği ve 2020 yılı bilançosunun görüşüldüğü genel kurul tarihinden bir ay sonra alacağın muaccel olacağı, yani buna göre davacının genel kurul tarihinden bir ay sonra … tarihinde alacağın muaccel hale geldiği ve davalı tarafın ihtara gerek kalmadan temerrüte düştüğü, dosyada mevcut genel kurul tutanağından anlaşılacağı üzere 2020 yılı faaliyetlerinin görüşüldüğü genel kurulun … tarihinde yapıldığının anlaşılacağı, dosyaya sunulan ödeme makbuzları incelemesinde davacının davalı kooperatife 124.050,00-TL ödeme yaptığının, Yargıtay yerleşik içtihatlarına göre kooperatif üyeliğinden ayrılan üyeye yapılacak çıkma payı ödemesinde ortaklıktan ayrıldığı yıla ilişkin genel gider payının düşülmesi gerektiği, dosya kapsamında ve rapor ekinde bulunan mizan tablosundan da anlaşılacağı üzere genel gider toplamının 339.977,66-TL olduğu, 2020 yılına ilişkin … tarihli genel kurulda üye sayısının 123 kişi olduğunun görüldüğü, davacı alacağın mahsup edilecek genel gider payının 339.977,66TL/123 kişi = 2.764,05TL olduğu, davacının yaptığı ödeme tutarından ayrıldığı yıla ilişkin genel gider payı olan 2.764,05 TL’nin mahsup edildiği ve davacının davalıdan 121.285,95TL çıkma payı alacağı olduğu ve alınan … tarihli raporundan da çıkma payı olarak 121.285,95-TL olarak belirtildiği, ancak … tarihli Genel Kurul Toplantısında 2021 yılı bilançosunun onaylandığı ve buna göre kontrol mühendisliği ücretinin genel gider olarak hesaplandığı, buna ilişkin iptal davasının açılmadığı, alınan bilirkişi raporunda kontrol mühendisliği ücretinin genel giderden düşülerek hesaplandığı, davacının davasını 121.285,95 TL üzerinden ıslah ettiği ve işbu tutar üzerinden harcını tamamladığı anlaşılmakla, … tarihli genel kurul kararı gereği kontrol mühendisliği ücretinin genel gider olarak kabul edilerek (397.222,56/123=3.229,45TL) davacının davalı kooperatife yapmış olduğu 124.050,00TL’nin kişi başı genel giderden mahsubu ile 124.050,00-3.229,45= 120.820,55-TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilerek, kabul edilen miktar olan 120.820,55-TL’nin temerrüt tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile, 120.820,55-TL alacağın temerrüt tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken 8.253,25-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacı tarafından yatırılan 170,80-TL peşin harç ve 1.900,49-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 6.181,96‬-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı 1.900,49-TL ıslan harcı ile 170,80-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 116,10-TL posta tebligat – müzekker gideri, ile 700,00-TL bilirkişi ücretleri olmak üzere toplam 816,10-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 812,97-TL’lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 19.123,08-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 13/2. Maddesi uyarınca 465,40-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek olan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul oranına göre belirlenen 5,07-TL’lik kısmının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek olan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın red oranına göre belirlenen 1.314,93-TL’lik kısmının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
10-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. …

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır