Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLLERİ :
DAVALI : … – … …
VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin… tarihinde yapılan genel kurulunda tüm üyelerini yaptıkları ödemelerin 125.000,00 TL’ye eşitlenmesi kararı alındığını, bu karara göre ortakların borçlarının .. tarihinde muaccel hale geleceğinin ve yıllık %18 faiz uygulanacağının kararlaştırıldığını, genel kurul kararının davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcunu genel kurulun 8. Gündem maddesinde belirtildiği şekilde yapılandırmadığını ve borcunun muaccel olduğunu, davalının bu genel kuru kararına göre ödeme yapması gerektiğini, daha önce başka üyelere karşı yapılan icra takibi ve itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında kooperatifin haklı bulunduğunu ve … BAM 6.HD’sinin incelemesinden geçen kabul kararının .. esas ve… karar sayılı ilamla kesinleştiğini, benzer şekilde aynı genel kurul kararı gereği daha önce bir başka üyeye karşı yapılan icra takibi ve itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında davacı kooperatifin haklı bulunduğu ve … BAM 6.HD’sinin …esas ve … karar sayılı ilamı ile kesinleştiğini, davalının yapmış olduğu ödemeler düşüldükten sonra kooperatife olan anapara borcunun bilirkişi incelemesiyle iki üyeliği için ayrı ayrı tespit edilerek kooperatife toplam borcunun belirlenmesi gerektiğini, davalının yaptığı ödemeler düşüldükten sonra davacının davalından 44.300,00TL alacağı bulunduğunu belirterek borcun muacceliyet tarihi olan …tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18 faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkilinin davacı kooperatifin üyesi olmadığını, müvekkilinin konut satın alırken kooperatif ortağı olmak iradesi ile değil sadece konut satın alma iradesi ile satın aldığını, müvekkilini tarafından 1… ve 1.. tarihlerinde ihtarname ile davacı kooperatife bildirildiğini, işbu sebeple müvekkilinin davacı kooperatife üye olmaması nedeni ile herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin…. adresindeki taşınmazın… yılında kat mülkiyeti tapusunu aldığını, müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığını, davacının dava konusu borcun ödenmesine yönelik tabinin zamanaşımına uğradığını, öncelikle esasa girilmeden usulden reddini, aksi halde dava konusu alacak mevcut olmadığından işbu davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
…Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden davacı kooperatifin ana sözleşmesi, genel kurul tutanakları, hazirun cetvelleri, davacı kooperatiften davalının üyelik dosyası, ödeme belgeleri, kooperatif defte ve kayıtları istenmiş, dosya kapsamı, davacı kooperatifin kayıtları, takibe konu genel kurul kararları, hazirun cetvelleri ve tüm belge ve kayıtlar incelenmek suretiyle, davacı kooperatifin …. tarihli genel kurul kararının; kooperatif ana sözleşmesi ve yasaya uygun olup olmadığı, söz konusu genel kurul kararı uyarınca davacının davalıdan alacak talep edip edemeyeceği, talep edebilecekse alacak miktarının ne olduğu hususlarında muhasebeci ve kooperatif konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.
Mahkememizce alınan …tarihli bilirkişi raporundan özetle; Davalının … tarihli genel kurulunda alınan ve iptaline dair dosyaya herhangi bir iddia yahut somut delil sunulmamış olan üye ödemelerinin 125.000,00 TL’ye eşitlenmesi kararına göre davalının yaptığı 80.700,00 TL ödeme bu tutardan mahsup edildiğinde davalının 44.300,00 TL davacı kooperatife borcu olduğu, 7410 sayılı kanun geçici 11. Madde kapsamında değerlendirme yapıldığında davacı kooperatifin dava tarihi itibariyle kesin maliyet hesabı yaptırmamış olduğu bu nedenle de kanunun ilgili maddesinde tahdidi olarak sayılan şartlardan kooperatifçe tahakkuk ettirilen bedelin ödenmiş olması şartı yerine getirilmemiş olduğu yönünde rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacı kooperatif ortağı olup olmadığı, davalının davacı kooperatife ilişkin kesin maliyete ilişkin borcu bulunup bulunmadığı, ödenmemiş kira bedelinin olup olmadığına ilişkindir.
Davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde kooperatiften sadece konut satın aldığını, davacı kooperatifin üyesi olmadığı beyan edilmiş ise de …tarihinde yapılan … yılı olağan genel kurul hazirun listesinde davalının isminin gözüktüğü, davalı tarafından yargılama sürecinde üye olmadığının tespiti yönünde herhangi bir dava açmamış olduğu da gözetilerek davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Somut davada, davalının davacı kooperatif genel kuruluna katıldığı ve kooperatifin üyesi olduğu, konut sahibi olmak isteyen kooperatif ortakları son bağımsız bölüm bitip teslim edilene kadar kooperatif ortağı olmaya devam edeceği, inşaat maliyetinin artması halinde bu bedelin kooperatif ortaklarından talep edilebileceğinin yerleşmiş Yargıtay içtihatlarıyla kabul edildiği, kooperatifin… tarihli genel kurulunda üyelerin ödedikleri tutarın 125.000 TL’ye eşitlenmesi yönünde karar alındığı, alınan bilirkişi raporunda davalının yaptığı 80.700,00-TL ödemenin bu tutardan mahsup edildiğinde davalının 44.300,00 TL davacı kooperatife borcu olduğu hesap edildiğinden, davacının davasının kabulü ile, 44.300,00-TL alacağın muacceliyet tarihi olan …. tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18 faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile, 44.300,00-TL alacağın muacceliyet tarihi olan ….tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18 faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 3.026,13-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacı tarafından yatırılan 756,54-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.269,60-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 756,54-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan, 134,00-TL posta-tebligat-müzekkere gideri ile, 1.600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.734,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Dair davacı vekili ve davalı ve vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır