Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : …
VEKİLİ :
DAVALILAR :
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/08/2022
KARAR TARİHİ : 21/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın icra dairesine ödemiş olduğu bedel olan 1.791,49 TL’nin, ödeme tarihinden başlamak şartıyla işleyecek yasal faizi ile birlikte, tahsilde mükerrerlik olmamak kaydıyla davalıların sorumlu olduğu miktarların tespit edilmesi suretiyle sorumlu olduğu miktarlar nispetinde müştereken ve müteselsilen rücuen tahsiline, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE
Dava, davacının dava dışı işçinin açmış olduğu dava konucu kesinleşen ilam gereğince icra dairesine yaptığı ödeme nedeni ile kamu ihale Tebliği Madde 79.1. Gereğince davalılara rücu hakkı olup olmadığı varsa davalıların sorumlu olduğu miktarlara ilişkindir.
… Şirkete, SGK ya, Kayseri Genel İcra Müdürlüğüne, Kayseri 4. İş Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görüldü.
Kayseri 4. İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.
Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … (Kapatılan Kayseri 7. İcra Müdürlüğü’nün … esas) esas sayılı dosyasının dosya arasına alındığı, alacaklının Halil Karakoyunlu, borçluların … A.Ş, …Ltd.Şti, ..Ltd.Şti olduğu, toplam borcun 4.696,84-TL +günlük faiz alacağı nedeniyle takip başlatıldığı, borçlulara icra emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, 25/02/2021 tarihli karar tensip tutanağı ile dosyanın infaz nedeniyle kapatıldığının bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce hesap bilirkişinden alınan 10/03/2023 tarihli raporda özetle; Yargıtay güncel içtihatlarında taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmelerinde işçilik alacaklarından işverenin sorumlu olduğu yönünde açık düzenleme bulunmaması halinde işverenin ödediği bedelin tamamını yüklenicilere rücu edebileceği düzenlenmektedir. Dosyada yer alan hizmet alımına ait sözleşmeler ve özel hizmet alımı teknik şartnamelerin incelenmesinde sözleşmede idare olarak yer alan davacı … A.Ş’nin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair bir hüküm bulunmamaktadır. Yargıtay yerleşik içtihatları dikkate alınarak takdir mahkemeye ait olmak üzere davacının ödediği tutarın tamamını davalılara rücu edebileceği, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü … e. Sayılı dosyasında davacı tarafından ödenen rücuya tabi 1791,49 TL alacağın 648,52 TL’sinin davalılardan … Ltd. Şti.’ne 1142,97 TL’nin ise davalı … Ltd. Şti’ne rücu edebileceği , Rücuya tabi alacaklarda faiz başlangıç tarihi ödeme tarihi olup 06.05.2016-24.08.2022 tarihleri arasında davalı … Ltd. Şti’nin sorumlu olduğu faiz miktarının 367,95 TL ve davalı … Ltd. Şti’nin sorumlu olduğu faiz miktarının ise 648,49 TL olduğu yönünde tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, Davacının dava dışı işçi …’nun açmış olduğu davada Kayseri 4.İş Mahkemesi’nin … E.- … K. Sayılı ilamı gereğince Kayseri 7.İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı icra dosyasına yaptığı ödeme nedeni ile Kamu İhale Tebliği Madde 79.1. gereğince davalılara rücu hakkı olup olmadığının tespiti için deliller toplandıktan sonra bilirkişiden 10/03/2023 tarihli rapor alınmış ve raporda, Yargıtay yerleşik içtihatları dikkate alınarak takdir mahkemeye ait olmak üzere davacının ödediği tutarın tamamını davalılara rücu edebileceği, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü … e. Sayılı dosyasında davacı tarafından ödenen rücuya tabi 1791,49 TL alacağın 648,52 TL’sinin davalılardan … Ltd. Şti.’ne 1142,97 TL’nin ise davalı … Ltd. Şti’ne rücu edebileceğinin belirtildiği görülmüş olmakla, raporun denetime açık ve hükme elverişli olması nedeni ile bilirkişi raporuna itibar edilmiş ve böylece, davanın kabulü ile; 648,52 TL’nin 06/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … AŞ’den, 1.142,97-TL’nin ise 06/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … LTD. ŞTi’Den tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile; 648,52 TL’nin 06/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ….AŞ’den, 1.142,97-TL’nin ise 06/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … …ŞTi’Den tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 179,90-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 80,70-TL peşin harçtan mahsubuyla eksik kalan 99,20-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, (bu harcın 35,91-TL’lik kısmından davalı ….AŞ’nin sorumlu sınırlı tutulmasına, 63,29-TL’lik kısmından davalı … ….ŞTi’nin sorumlu sınırlı tutulmasına)
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı ile 80,70-TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (bu harcın 58,43-TL’lik kısmından davalı …AŞ’nin sorumlu sınırlı tutulmasına, 102,97-TL’lik kısmından davalı ……. ŞTi’nin sorumlu sınırlı tutulmasına)
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 429,00- TL tebligat gideri, 1,00-TL müzekkere ve posta gideri, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.630,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (bu masrafın 590,06-TL’lik kısmından davalı ….AŞ’nin sorumlu sınırlı tutulmasına, 1.039,94-TL’lik kısmından davalı …. ŞTi’nin sorumlu sınırlı tutulmasına)
5-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacı tarafa iadesine,
6-Davalı tarafından yargılama boyunca yapılan herhangi bir masraf bulunmadığında bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.791,49-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (bu vekalet ücretinin 648,52-TL’lik kısmından davalı…AŞ’nin sorumlu sınırlı tutulmasına, 1.142,97-TL’lik kısmından davalı … …. ŞTi’nin sorumlu sınırlı tutulmasına)
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA, (bu vekalet ücretinin 579,20-TL’lik kısmından davalı …Tic.AŞ’nin sorumlu sınırlı tutulmasına, 1.020,80-TL’lik kısmından davalı … . ŞTi’nin sorumlu sınırlı tutulmasına)
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.21/06/2023
Katip .
e-imza
Hakim .
e-imza