Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı tarafından sigortalanmış ve … Mağ.Ltd.Şti.’ye ait … plakalı aracın … tarihinde; saat 15:15 civarında … Mah…. Cad. … Sokak civarında bulunan kavşakta bulunan dur levhasına uymayarak yola çıkması neticesinde müvekkiline ait … plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, … plakalı aracın 4100 kusurlu olduğunu, kaza neticesi müvekkili aracında 12.939,08TL’lik maddi hasar meydana geldiğini, araçta ciddi değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının ödemesi için davalırıın trafik sigortasına başvurduklarını, sigorta şirketinin araçta oluşan değer kaybının çok altında bir bedel (955TL) ödediğini, sonuç olarak, müvekkili aracında oluşan değer kaybının bilirkişi incetemesi sonunda hesaplanacak tam rakam tespiti mümkün olmadığından belirsiz alacak davalarında, fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00TL değer kaybının kendilerine ödenmesini, yargılama giderleri üe vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davanın yetkisizlikten nedeniyle Reddi gerektiğini dava ile ilgili delillerin müvekkiline tebliğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ATK’ dan kusuru raporu alınması gerektiğini, davacıya değer kaybı tazminatına ilişkin olarak ödeme yapıldığını, başvurunun reddi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, değer kaybı hesaplamasında yeni genel şartlar uyarınca hesaplama yapılmasım talep ettiklerini, müvekkilinin hasar ve değer kaybı için toplam 13.067,84-TL ödeme yaptığını, müvekkilinin bakiye sorumluğunun poliçe limiti olan 29.932,16TL ile sınırlı oiduğunu davanın kabulü antamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın sigortalılarının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesini, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibareri yasal faizle sorumlu olduğunu, sonuç olarak, yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın reddini, davacı tarafa ödeme yapılmış olduğundan davanın reddini; davacı delillerinin tebliğini, davacının davasını ispatı halinde, müvekkilinin öncelikle ferilerde sorumlu tutulmamasını, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve vekalet ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Türkiye Noterler Birliğinden dava konusu aracın araç malik bilgisi ve özeti, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinden hasar kayıtları, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ile poliçe örneği istenmiş, Makine Mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.
Dava, araç değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır.
Mahkememizce, dosyanın Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi ile, davaya konu kazada tarafların kusur durumu ve davacının aracında meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı,oluştu ise miktarına ilişkin rapor düzenlenmesi istenmiş, bilirkişi Mahkememize sunmuş olduğu … tarihli raporda özetle; bahse konu trafik kazasında, … plaka sayılı araç sürüdcüsü … , 2918 sayılı K.T.K. m.57/1-a ve m,47/1-e kural ihlalleri ve m.| 84Ih asli kural ihlalinin olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsü … , 2918 sayılı K.T.K. M.52/41- a kural ihlalinin olduğu, dava konusu … plaka sayılı aracın. geçmiş hasarının olması, yaşının ileri olması, hasarın önden olması, 12.813TL civarı tramer kaydı, boyanan parçalar ile bu parçaların orijinalliğinin bozulması birlikte değerlendirildiğinde, aracın hasarı giderildikten sonraki piyasa rayiç değerinirn 65.000,00TL olabileceği, buna göre değer kaybı, Değer kaybı — Trafik kazası öncesi piyasa ederi – kaza sonrası onarılmış piyasa ederi Değer kaybı = 67.500TL – 65.000TL = 2.500,00TL olabileceği, somut olayda hesaplanan değer kaybının dikkate alınması halinde, bakiye değer kaybı tutarının (2.500,00TL – 955,00TL =1.545,00TL olabileceğinin tespit edildiği bildirilmiştir.
Davacı vekili … tarihli değer artırım dilekçesiyle dava değerini 1.495,00-TL artırarak 1.545,00-TL’ye yükseltmiş, değer artırım dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş ve harcı da yatırılmıştır.
Sonuç olarak; kaza tarihi olan … günü … plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından … -… başlangıç-vade tarihli Karayolları ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına alındığı, davacının maliki olduğu … plaka sayılı otomobile tam kusurlu olarak çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, araçta oluşan hasar onarım bedeli yanında davacının aracının hasarlanması nedeniyle araç değer kaybı şeklinde doğrudan zararı bulunduğu, bu zarardan davalı sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğu, ayrıca mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının uğramış olduğu bu zarardan ötürü dava açmakta haklı olduğuna kanaat getirilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile, 1.545,00 TL maddi tazminatın (araç değer kaybı) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 105,54-TL nispi karar ve ilam harcından, dava açılırken davacıdan peşin olarak alınan 80,70-TL peşin harç ile 25,53-TL ıslah harcı toplamından mahsubu ile artan 0,69-TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 25,53-TL ıslah harcı, 80,70-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan 56,50-TL tebligat gideri, 1,20-TL posta ve müzekkere ile 600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 657,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yargılama boyunca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/2 maddesi uyarınca 1.545-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine’ ye gelir kaydına,
8-Davacının yatırmış olduğu gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, miktar itibar ile yasa yolları kapalı ve KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı….
Katip …
¸E-imzalıdır
Hakim …
¸E-imzalıdır