Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.

ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı…dava dilekçesinde özetle: Türkiye … Bankası … Şubesi’nin TR … IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide ettiği, …seri numaralı, … keşide tarihli,Keşide yeri … olan, 12.980,00 TL bedelli çekin sahibi olduğu, iş bu çekin kaybolduğu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi ve bankaya ibrazı halinde şahsı açısından telafisi imkânsız zararlar doğacağından ihtiyati tedbir kararı verilerek çek için ödeme yasağı konulması ve çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
Dava, zayii nedeniyle açılan çek iptali davasıdır.
TTK’nın 651/2 ve 818/1-s bendi yollamasıyla aynı yasanın 757 ve devamı maddelerine göre, kıymetli evrak sayılan çekin zayi olması halinde zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda çek (senet) üzerinde hak sahibi yani lehdar ya da hamil olan kişiler ancak iş bu çekin (senedin) iptaline karar verilmesini talep edebilir. Çekte lehdar ya da hamil olmayan kişilerin işbu iptal davasını açma hakları yoktur.
Emsal nitelikteki Yargıtay … Hukuk Dairesinin … E. … K. sayılı ilamıyla; …Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çeklerin keşidecisinin davacı…olduğu, çek iptali davası açma hakkının hamile tanındığı, keşideci tarafından çekin kaybı nedeniyle çek iptali davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı…vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı…vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir…” gerekçesiyle ilk derece mahkemesi tarafından verilen hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, yukarda açıklandığı üzere keşidecinin iptal davası açma yetkisi bulunmadığından, davacının HMK madde 114/1- d uyarınca taraf ehliyeti olmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK’nın 114/1-d. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan harç ve yargılama giderlerinin davacı…üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı…tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen kararın tebliğinden itibaren itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi….

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza