Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … – T.C. No:…
2- … – T.C. No:…
3- …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2022
KARAR SONUCU : KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasında davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazlarından vazgeçtiklerini bildirmeleri üzerine dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, davalıların bu sözleşmeden kaynaklanan borcunu zamanında ödememesi üzerine davalılar aleyhine Kayseri …İcra Müdürlüğünün …, … ve … Esas sayılı dosyaları kapsamında takip başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalıların … tarihli cevap dilekçelerinde özetle; öncelikle mahkemenin bu davaya bakmaya görevli olmadığını, Develi Mahkemelerinin görevli olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, ayrıca dava hak düşürücü süre ve zamanaşımı nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, ayrıca 523.161,98-TL üzerinden dava açılmasının haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, KGF kredisi kapsamında kendilerine yapılandırma teklif edilmeden icra takibi yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğundan işbu itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini istemişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan ve itiraz üzerine durdurulmasına karar verilen icra takip dosyasındaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Kayseri …İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklısının T. …Bankası …, borçlusunun … olup, … tarihinde toplam 362.734,40-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından … tarihinde borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, daha sonra yine borçlu tarafça … tarihli dilekçe ile itirazından vazgeçtiğinin bildirildiği, bunun üzerine icra müdürlüğünce takibin kesinleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Kayseri …İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklısının T. …Bankası …, borçlularının … ile … olup, … tarihinde toplam 52.924,11-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlular tarafından … tarihinde borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, daha sonra yine borçlular tarafından … tarihli dilekçe ile itirazlarından vazgeçtiklerinin bildirildiği, bunun üzerine icra müdürlüğünce takibin kesinleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Kayseri …İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklısının T. …Bankası …, borçlularının … ile … olup, … tarihinde toplam 107.503,17-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlular tarafından … tarihinde borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, daha sonra yine borçlular tarafından … tarihli dilekçe ile itirazlarından vazgeçtiklerinin bildirildiği, bunun üzerine icra müdürlüğünce takibin kesinleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalıların … tarihli dilekçeleri ile Kayseri …İcra Dairesi’nin …, … ve … Esas sayılı dosyalarına yapmış oldukları itirazlarından vazgeçtiklerini bildirerek davanın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin … tarihli beyan dilekçesinde, davalılar tarafından icra dosyasındaki itirazlarından vazgeçilmiş olup, davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm verilmesini, karşı taraftan vekalet ücreti, yargılama gideri ve icra inkar tazminatı talepleri bulunmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin … tarihli dilekçesinde belirttiği beyanları dikkate alınarak davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin … tarihli dilekçesi nazara alınarak lehine yargılama gideri, vekalet ücreti, icra inkar tazminatına hükmedilmemesine, davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazdan vazgeçmeleri nedeniyle davacının davayı açtığı tarihte haklı olduğu gözetilerek karar ve ilam harcı ile davacı banka harçtan muaf olduğundan dava başında yatırılmayan başvurma harcı ve arabuluculuk ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacının karşı taraftan icra inkar tazminatı talepleri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcı ile 80,70-TL başvurma harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından yapılmış herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Davacı vekilinin … tarihli dilekçesindeki beyanı dikkate alınarak davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. …

Başkan …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Katip …
¸E-imzalıdır