Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :…
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI :… – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/07/2022
KARAR TARİHİ : 08/11/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı … aleyhine Davalı Kooparatifçe Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … esas sayılı icra dosyası başlatıldığını, davacıya 27.06.2022 tarihinde T.K./21. Maddesine göre tebilgât yapıldığını, İcra takibi/ödeme emrinin müvekkilinin eline ulaşmadığını, müvekkilinin icra dosyasından, çalıştığı kuruma gelen maaş haczi talebinin kendisine söylenmesiyle 18.07.2022 tarihinde haberinin olduğunu, 7 günlük lcra itiraz süresi geçtiği için de icra takibine itiraz edemeyeceğinden, haksız icra dosyasına karşı menfi tespit davası açmak zorunda kaldıklarını, karşı taraf ile yaptıkları görüşme ve müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkilinin, kooperatif üyesi olduğu zaman zarfı içerisinde 09.03.2019 ile 09.05.2022 tarihleri arasındaki kira ücretlerini yatırmadığından bahisle icra takibi başlatıldığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibini, ferileriyle birlikte külliyen kabul etmediklerini ve ikame ettikleri menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesini ayrıca davalıdan, haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkilini icra takibine vermek suretiyle kötü niyetli davranışının karşılığı olmak üzere müvekkiline, icra takip ve dava harç değeri karşılığı miktarın %20’sinden aşağı olmamak üzere makul bir kötüniyet tazminatını ödemesine karar yerilmesini; ayrıca yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalının Kayseri İlinde konut yapı kooperatifi olarak faaliyet göstermekte olup, davacının da kooperatifin üyesi olduğunu, davacı üyenin kooperatife olan borçları nedeniyle hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatılmış olduğunu, davalı borçlu üyeye … Bağımsız Bölüm numaralı taşınmaz teslim ve tescil edilmiş olduğunu, kooperatifin yetkili organlarında dayanak kararlar alınmış ve konut kesin maliyet bedeli raporu ile davalı üyenin borcu çıkarılmış olduğunu, davalı Kooperatifin 09.12.2018 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul gündem madde 4: ”daha önceleri oluşturulan teknik heyet yani komisyon tarafından çıkartılan 27.04.2014 tarihinde yapılan olağan genel kurulda gündem maddelerinden olan 12. Maddesinde görüşülerek genel kurulca kesin hesap olarak kabul edilen 106.303 TL nin yerine Yine Kayseri l. Noterliğince 11.07.2016 tarih ve … yevmiye nolu ve imzaları doğruluğu bakımından onaylanarak, yönetim kuruluna teslim edilen konut kesin maliyetlerinin yani 143.423,75 TL nin kooperatifin değişik ana sözleşmesinin 61 ve 63 maddeleri hükmü doğrultusunda endeksleme yapılmadığının tespit edilmesi sebebiyle çıkartılan konut kesin maliyetlerinin iptal edilerek yeniden kooperatifin ana sözleşmesinin değişik 61. ve 63 maddesine uygun olarak endeksleme yapılmasına karar verilmiştir.” Şeklinde olduğunu, söz konusu Genel Kurul kararı çerçevesinde Yönetim Kurulunun 25.12.2018 tarih ve 411 nolu kararı ile Kooperatifin ana sözleşmesinin değişik 61 ve 63 maddelerine uygun konut kesin maliyet çıkartılması ve teklif verenlerden SMMM … ile anlaşma yapılması yönünde karar almış olduğunu, Yönetim Kurulunun almış olduğu karar doğrultusunda 28.12.2018 tarihinde S.S. … Kent Konut Yapı Kooperatifi ile SMMM … arasında imzalanan sözleşme ile Kooperatifin 84. Ortağına teslim ettiği ve teslim edeceği konutların kesin maliyetlerinin Kooperatifin değişik ana sözleşmesinin 61. maddesi, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun ilgili maddeleri ve Yönetim Kurulu kararları gereğince çıkarılmış olduğunu, karar gereğince 19.03.2019 tarihli kesin hesap maliyet raporu ile davalının borcu çıkarılmış olduğunu, söz konusu komisyon raporuna ilişkin 06.05.2019 ve 10.05.2019 tarihli itiraz komisyonu toplantı tutanaklarının dosyaya sunulduğunu, alınan kararlar çerçevesinde davalıya gerekli ihtarnameler gönderilmiş ve borç muaccel hale gelmiş olduğunu, gerek Genel Kurulca gerekse Yönetim Kurulunca davalı hakkında alınan kararlar davalıya tebliğ edilmiş olup, posta alındı listesi dilekçemiz ekinde sunulmuş olduğunu, sonrasında davalıya vekil sıfatıyla taraflarınca da ihtarname gönderilmiş, bakiye borcun ödenmediği takdirde yasal yollara başvurulacağı bir kez daha ihtar edilmesine rağmen verilen süre içinde davalı borçlunun borcunu ödememiş olduğunu, hal böyle olunca davalı borçlu hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olup mahkemece iptal edilmiş olduğunu, davalı borçlu, yasal dayanakları yukarıda anlatılan borcuna ilişkin yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takip durmuşsa da borçlunun itirazı açıkça hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğundan kaynaklı itirazı iptal edilmiş olduğunu, davalı borçlu üyeye, taşınmaz teslimi yapılmış, kooperatifin yetkili organlarında dayanak kararlar alınmış ve konut kesin maliyet bedeli raporu ile davalı üyenin borcu çıkarılmış olduğunu, davalı borçlunun itirazı 06.05.2019 ve 10.05.2019 tarihli itiraz komisyonu toplantısında değerlendirilmiş, netice olarak alınan kararlar çerçevesinde davalıya gerekli ihtarnameler gönderilmiş olduğunu, buna rağmen davalı borçlu konut kesin maliyet bedeli borcunu ve kira borcunu ödememiş olduğunu, davalı borçlunun, yasal şartlara uygun ve muaccel olan borcunu ödemediği gibi hakkında yapılan yasal takibe itiraz etmesi, açıkça yasal dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davacı tarafından açılmış kötü niyetli işbu davanın reddine, haksız ve kötüniyetli açılan dava nedeniyle davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
YARGILAMA VE GEREKÇE
Dava, Davacının Kayseri Genel İcra Dairesinin …’e sayılı dosyası nedeni ile davalıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı hususlarına ilişkindir.
Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının SS. … Konut Yapı Kooperatifi, borçlunun … olduğu, alacaklının, borçlu hakkında 15.900,00-TL toplam alacak nedeniyle ilamsız takip başlatılmış olduğu anlaşılmıştır.
Kayseri Genel İcra Dairesi’ne, SS. … Konut Yapı Kooperatifine, Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü’ne, Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne yazılan müzekkerelere cevap verilmiş olduğu ve ilgili evrakların dosya arasın alınmış oldğu görülmüştür.
Davacı vekilinin 22/07/2022 havale tarihli dilekçesi ile, icra veznesine yatırılacak olan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği, mahkememizce 22/07/2022 tarihli müteferrik karar ile dava değerinin %15 oranında teminat yatırılması halinde icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş olduğu görülmüştür.
Bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu 20/07/2022 havale tarihli raporda özetle;Davacının 21.03.2017 tarihli 395 sayılı yönetim kurulu kararı ile üyeliğinin kabulüne karar verildiği, davacı üyeliğini Kayseri 9. Noterliği … yevmiyeli 29.07.2020 tarihli hisse devir sözleşmesi ile dava dışı …’a devrettiği ve .26.12.2021 tarihli genel kurul toplantısına katılanlara ilişkin hazirun cetvelinin incelenmesinde davacının isminin yer almadığı 27 no.lu ortak olarak davacının üyeliği devrettiği, Davalı kooperatifin 27.04.2014 tarihli 2013 yılı olağan genel kurulu 14. Maddesine istinaden yönetim kuruluna konutunu teslim alan A blok üyelerinden kira tahsili için kira bedelinin belirlenmesine dair yetki verildiği ve yönetim kurulunun 15.02.2015 tarihli 331 karar sayılı yönetim kurulu kararı ile de aylık 350,00 TL kat maliki başına kira bedeli ödenmesi yönünde karar aldığı, sonraki genel kurullarda kiraya ilişkin kararlar bulunmadığı, Kira alacağının başlangıcı yönünden üyeliğin aktif ve pasifi ile davacı tarafından devralınması nedeniyle üye olduğu tarihten önceki genel kurulda alınan genel kurul kararı gereği kira borcu olduğu yönünde mahkemece kanaat hasıl olması halinde 31.03.2013 tarihinden itibaren üyeliğin devredildiği 29.07.2020 tarihine kadar kira borcunun olabileceği, bakiye kira borcunun 7.000,00TL olacağı, 1163 sayılı yasa 23. Maddesinde yer aaln eşitlik ilkesinin gözetilmesi ve üyelere aynı anda konut teslimi gerektiği fakat farklı tarihlerde konut teslimi halinde ise konutunu teslim alıp faydalanan üyeden faydalanma tarihi itibariyle kira alacağı talep edilebileceği kanaatinin hasıl olması halinde isedavacının üyeliğinin başlangıç tarihi olan 21.03.2017 tarihinden itibaren üyeliği devrettiği 29.07.2020 tarihine kadar dosyaya sunulan ödeme makbuzları esas alıncaksa, 12.800,00TL TL kira borcunun olabileceği, davalının beyanı esas alınarak bu üyeliğe mahsuben tahsil ettiğini beyan ettiği kira bedeli olan 23.450,00 Tl’nin mahsubu halinde ise 18.200,00-23.450,00)) ise davacının kira borcunun bulunmadığı, 7410 sayılı yasa kapsamında değerlendirmenin yukarıda yapıldığı fakat yasanın Anayasa Mahkemesi 2022/126 e. 2023/29 k. 09.03.2023 tarihli kararı ile Anayasa 10. Ve 48. Maddesine aykırı olduğundan iptaline karar verildiği görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu 04/07/2023 havale tarihli ek raporda özetle;Davacının 21.03.2017 tarihli 395 sayılı yönetim kurulu kararı ile üyeliğinin kabulüne karar verildiği, davacı üyeliğini Kayseri 9. Noterliği … yevmiyeli 29.07.2020 tarihli hisse devir sözleşmesi ile dava dışı …’a devrettiği ve 26.12.2021 tarihli genel kurul toplantısına katılanlara ilişkin hazirun cetvelinin incelenmesinde davacının isminin yer almadığı 27 no.lu ortak olarak davacının üyeliği devrettiği, Davalı kooperatifin 27.04.2014 tarihli 2013 yılı olağan genel kurulu 14. Maddesine istinaden yönetim kuruluna konutunu teslim alan A blok üyelerinden kira tahsili için kira bedelinin belirlenmesine dair yetki verildiği ve yönetim kurulunun 15.02.2015 tarihli 331 karar sayılı yönetim kurulu kararı ile de aylık 350,00 TL kat maliki başına kira bedeli ödenmesi yönünde karar aldığı, sonraki genel kurullarda kiraya ilişkin kararlar bulunmadığı, 1163 sayılı yasa 23. Maddesinde yer alan eşitlik ilkesinin gözetilmesi ve üyelere aynı anda konut teslimi gerektiği fakat farklı tarihlerde konut teslimi halinde ise konutunu teslim alıp faydalanan üyeden konutunu teslim almayan üyeye ödenmesi yönünde genel kurulda karar alabileceği Yargıtay içtihatları ile sabit olup faydalanma tarihi itibariyle kira alacağı talep edilebileceği kanaatinin hasıl olması halinde davacının üyeliğinin başlangıç tarihi olan 21.03.2017 tarihinden itibaren üyeliği devrettiği 29.07.2020 tarihine kadar dosyaya sunulan ödeme makbuzları esas alıncaksa, 8.600,00 TL kira borcunun olabileceği, davalının beyanı esas alınarak bu üyeliğe mahsuben tahsil ettiğini beyan ettiği kira bedeli olan 23.450,00 Tl’nin mahsubu halinde ise (14.000,00-23.450,00) kira borcu bulunmayacağı, Kira alacağının başlangıcı yönünden üyeliğin aktif ve pasifi ile davacı tarafından devralınması nedeniyle üye olduğu tarihten önceki genel kurulda alınan genel kurul kararı gereği kira borcu olduğu yönünde mahkemece kanaat hasıl olması halinde 31.03.2013 tarihinden itibaren üyeliğin devredildiği 29.07.2020 tarihine kadar kira borcunun olabileceği, bakiye kira borcunun 7.000,00TL olacağı fakat Kayseri Genel icra Müdürlüğü … e. Sayılı İcra dosyasına yapılan ödemelere göre dava tarihi olan 20.07.2022 tarihinden sonra 16.08.2022 tarihinden 18.04.2023 tarihine kadar yapılmış olan toplam ödeme tutarının 25.106,24 TL olduğu bu durumda davacının kira borcunun bulunmadığı, 7410 sayılı yasa kapsamında değerlendirmenin yukarıda yapıldığı fakat yasanın Anayasa Mahkemesi 2022/126 e. 2023/29 k. 09.03.2023 tarihli kararı ile Anayasa 10. Ve 48. Maddesine aykırı olduğundan iptaline karar verildiği görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, delillerin toplanmasından sonra davacının Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … sayılı dosyası nedeni ile üyelikten kaynaklı davalıya kira borcu olup olmadığının tespiti için bilirkişi heyetinden 20/07/2022 tarihli rapor ile rapora itiraz edilmesi üzerine 04/07/2023 tarihli ek raporlar alınmış ve davacının üyeliği aktif ve pasifleri ile birlikte devralmış olması nedeni, üyeliğini devrettiği tarihe kadar üyelikten kaynaklı sorumluluklarının devam ediyor olması nedeni ile davalı kooperatife 7000 TL borçlu olduğu görülmüş olup, bu miktar dışındaki bedelden davacının sorumlu olmadığı ve davacının sorumlu olmadığı bedelin de, takip talebindeki asıl alacak miktarı olan 15.900 TL dikkate alındığında asıl alacaktan sorumlu olduğu değerlendirilen 7000 TL’lik kısım düşüldüğünde 8.900 TL olduğu hesaplanarak bu bedel ve buna bağlı ferileri gereğince karar verilmesi gerekmiş, davacının borçlu olduğu kısmın mahsubu ile, kısmen kabulüne karar verilen 8.900 TL asıl alacak ile buna bağlı ferilerine yönelik olarak davacının borçlu olmadığı halde ödemiş olduğu ödemeler dikkate alındığında fazlaya ilişkin bir ödemesinin olması halinde, her bir ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği görülmüş ve böylece DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE; Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … sayılı dosyasında davacının 8.900 TL asıl alacak ve buna bağlı feriler yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK madde 72/5 gereğince kabul edilen asıl alacak bedeli olan 8.900 TL ve buna bağlı feriler yönünden takibin derhal durdurulmasına, bu hususta ilgili icra müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, Davacı tarafça takibin haksız ve kötüniyetle yapıldığı ispatlanamadığından, davacı tarafın tazminat talebinin İİK madde 72/5 gereğince reddine, İİK madde 72/4 gereğince, mahkememizce reddedilen 7.000 TL asıl alacak ile ferileri yönünden tedbirin kaldırılmasına, davacı tarafça reddedilen kısım yönünden alacağın geç alınmış olmasından kaynaklanan durum nedeni ile 7.000 TL’nin %20 si oranında tazminat bedelinin kararın kesinleşmesi halinde teminat bedelinden alınarak davalıya iadesine, Davacının borçlu olduğu kısmın mahsubu ile, kısmen kabulüne karar verilen 8.900 TL asıl alacak ile buna bağlı ferilerine yönelik davacının yapmış olduğu ödemeler dikkate alındığında fazlaya ilişkin ödemenin olması halinde, her bir ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE; Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … sayılı dosyasında davacının 8.900 TL asıl alacak ve buna bağlı feriler yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İİK madde 72/5 gereğince kabul edilen asıl alacak bedeli olan 8.900 TL ve buna bağlı feriler yönünden takibin derhal durdurulmasına, bu hususta ilgili icra müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
3-Davacı tarafça takibin haksız ve kötüniyetle yapıldığı ispatlanamadığından, davacı tarafın tazminat talebinin İİK madde 72/5 gereğince reddine,
4- İİK madde 72/4 gereğince, mahkememizce reddedilen 7.000 TL asıl alacak ile ferileri yönünden tedbirin kaldırılmasına, davacı tarafça reddedilen kısım yönünden alacağın geç alınmış olmasından kaynaklanan durum nedeni ile 7.000 TL’nin %20 si oranında tazminat bedelinin kararın kesinleşmesi halinde teminat bedelinden alınarak davalıya iadesine,
5- Davacının borçlu olduğu kısmın mahsubu ile, kısmen kabulüne karar verilen 8.900 TL asıl alacak ile buna bağlı ferilerine yönelik davacının yapmış olduğu ödemeler dikkate alındığında fazlaya ilişkin ödemenin olması halinde, her bir ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Alınması gereken 607,96-TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 336,70- TL peşin harçtan mahsubuyla eksik kalan 271,26‬-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ile 336,70-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan, 166,00-TL tebligat, 18,60-TL posta ve müzekkere ücreti, 4.350,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.534,60-TL yargılama giderinden kabul oranına göre hesaplanan 2.046,56 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafça yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine,
10-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, davacı lehine A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 8.900,00-TL vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
11-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, davalı lehine A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 10.819,89‬-TL vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
12-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK’nun 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı kabul ve reddedilen miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.08/11/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza