Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı dava dilekçesinden özetle; Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı dosyasına konu … tarih, 237.000,00-TL bedelli bonoda atılı imzanın kendisine ait olmadığını, işbu bonodan kaynaklı başlatılan takibin kesinleştiğini, Kayseri … … Mahallesi … Pafta, … Ada, … parselde bulunan taşınmaz üzerine haciz konulduğunu ve Kayseri … İcra Dairesi’nin …esas sayılı dosyasında taşınmazın satışa çıkarıldığını, takip alacaklısı …’ü tanımadığını, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na sahtecilik nedeni ile … tarihinde şikayette bulunduğunu, yetkisiz nedeni ile Kayseri CBS’ne gönderildiği, … soruşturma dosyası ile yürütüldüğünü, HMK 389 vd maddeleri gereğince Kayseri … İcra Dairesi’nin …esas sayılı dosyasındaki satış işlemlerinin durdurulmasını, takip konusu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile, %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinden özetle; Davacının iddia ve beyanlarının asılsız olduğunu, davacı ile Kayseri ili …Mah. … cadde de … Apt. No … , daire … … adresinde bulunan evini satın almak için ödeme yaptığını, hisseli olduğu için tapu devrinin yapılmadığını bu nedenle davacı ile aralarında senet düzenlediklerini, evin satışının daha sonrasında da verilmediği için düzenlenen senedi işleme koyduğunu, tapu senet aslını ve davacı tarafından verilen belgeleri dilekçe ekinde sunduğunu, dava konusu senet üzerindeki imzaların …’a ait olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER
Kayseri CBS’nin … soruşturma dosyası uyap kayıtlarının dosyamız arasına celp edilmiş, incelemesinde; Müşteki …, şüpheli … olduğu, … hakkındaki müşteki … aleyhine müştekinin yerine imzasının taklit edilerek düzenlenmiş senedi Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu ederek haksız menfaat ettiğinden bahisle şikayetçi olması üzerine yürütülen soruşturmada bahse konu senet üzerinde Kayseri Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’ne incelenmek için gönderildiği ve düzenlenen … tarihi uzmanlık raporuna göre bahse konu senet üzerindeki borçlu imzalarının … elinden çıktığının tespit edildiği ve böylece şüphelinin müsnet suçları işlemediğinin, şüpheli hakkında vaki olay nedeniyle Kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına dair itiraz yolu açık olmak üzere … tarihli karar verildiği görülmüştür.
Kayseri CBS’nin … soruşturma, … tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına itiraz yoluna gidildiği, Kayseri … Sulh Ceza Hakimliği’nin … D.iş sayılı dosyası ile itiraz değerlendirilerek, … tarihli kararı ile müşteki vekilinin … havale tarihli vaki itirazının reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce davacının adli yardım talebinin … tarihli müteferrik kararı ile reddine karar verilmiştir.
Kayseri … icra dairesi’nin …esas sayılı takip dosyası uyap kayıtları celp edilmiştir.
Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası uyap kayıtları celp edildiği, incelemesinde; Alacaklı … tarafından … aleyhine, 37.000,00 TL Miktarlı … Tanzim Tarihli,… Vade Tarihli Senet üzerinden, … tarihlinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin … tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği görülmüştür.
Mahkememizce İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine talimat yazıldığı, talimat Mahkemesince davacı asilin imza örneklerinin alınarak Mahkememize gönderildiği anlaşıldı.
… İlçe Emniyet Müdürlüğünden ifade tutanağının celp edildiği görülmüştür.
… İlçe Nüfus Müdürlüğü’nden …’ın imza örneğinin bulunduğu …tarihli adres beyan formu aslı celp edilmiştir.
… Tapu Müdürlüğü’nden …’ın imza örneğinin bulunduğu …tarih ve 2013 yevmiye sayılı Resmi Senet aslı celp edilmiştir.
Dava konusu … tanzim, … tarihli 237.000,00-TL bedelli senet aslı celp edilmiş ve dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mahkememizce davaya konu senetteki davacı adına atfen atılı imzanın davacı ile ürünü olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesi hususunda Grafolog bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mahkememizce alınan … tarihli raporundan özetle; incelemeye konu, alacaklısı …, borçlusu … olan, … tanzim ve … vade tarih, 237.000,00-TL (ikiyüzotuzyedibin) değerindeki senedin ön yüzünde borçlu adına atılı bulunan imzaların, …’ın elinden çıktığı yönünde rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; Davacı ile davalı arasında gerçekleşen gayrimenkul satışı nedeniyle düzenlenen bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespiti ve işbu bonoda bulunan imzanın davacıya ait olup olmadığının tespitine ilişkindir.
Menfi tespit davalarında da, HMK’nın ispata ilişkin genel kuralları geçerlidir. Bu davalarda davacı taraf, borçlu olmadığını iddia ettiğine göre, olumsuz bir durumun ispatı mümkün olmadığından, kural olarak ispat yükü alacaklıya aittir. Başka bir ifade ile, menfi tespit davasında hukuki ilişkinin varlığını ispat yükü alacaklıdadır. Bununla beraber, davacının iddiasına göre ispat yükünün yer değiştirmesi de mümkündür. Kambiyo senedinden doğan talep hakkına kambiyo hukuku, temel ilişkiden doğan talep hakkına ise bu talebin ait olduğu hukuk kuralları uygulanır.
Kural olarak menfi tespit davasında davacı, dava konusu borcun hiç doğmadığını davalı ile arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını ileri sürerse ispat yükü davalıya aittir. Zira hukuki ilişkinin varlığını ileri süren davalıdır. Ancak davacı hukuki ilişkinin varlığını kabul edip başka bir nedenle geçersiz olduğunu (ya da sona erdiğini) ileri sürerse, bu durumda ise ispat yükü davacıdadır. Davacı bu durumda, varlığını kabul ettiği hukuki ilişkinin sona erdiğini ileri sürmekle ispat yükünü de üzerine almış olur. (HGK’nun 05.11.2013 Tarih 2013/695 Esas 2013/630 Karar sayılı ilamı)
Ne var ki, menfi tespit davalarında ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davalı tarafta olmakla beraber, alacak bir senede bağlanmış ise, bu durumda ispat yükü yer değiştirir. Başka bir ifade ile bu durumda çek nedeniyle borçlu olmadığını idida eden davacı taraf iddiasını ispat etmek zorundadır.
Somut olayda; davacı tarafından takibe konu bonodaki imzanın kendisine ait olmadığı iddia edilmiş ise de; Toplanan tüm deliller, Savcılık dosyası ve kapsamı, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … soruşturma sayılı dosyasından verilen … tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına itiraz yoluna gidildiği, Kayseri … Sulh Ceza Hakimliği’nin … D.iş sayılı dosyası ile itiraz değerlendirilerek, … tarihli kararı ile müşteki vekilinin … havale tarihli vaki itirazının reddine karar verilmiş, soruşturma dosyasından ve Mahkememizce Grafoloji uzmanı bilirkişiden alınan rapor ile de, alacaklısı …, borçlusu … olan, … tanzim ve … vade tarih, 237.000,00-TL (ikiyüzotuzyedibin) değerindeki senedin ön yüzünde borçlu adına atılı bulunan imzaların, …’ın elinden çıktığının sabit olduğu görülmekle, ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacı tarafından yatırılan 4.047,37-TL peşin harcın mahsubu ile artan 3.867,47-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde yatıran davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama, harç ve gider bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 13/2. Maddesi uyarınca 36.180,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- MHK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. …

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır