Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … yılında yapılan genel kurul ile……. kulübüne başkan olarak seçildiğini, müvekkili ile birlikte…r ve … isimli şahısların da yönetime seçildiklerini, müvekkilinin yurt dışında olduğu bir esnada kulüp ödemeleri ile ilgili otarak daha önce asına buraktığı sıralı senetlerden bir tanesi o dönem diğer yöneticilerin avukatlığını yapan … tarafından gayri hukuki bir nedenle uhdesine geçirilerek, tarih, imza ve vade kısımları tahrif edilmek suretiyle icraya konduğunu, kulüpte yapılan hırsızlık ve yolsuzluklar sebebi ile diğer yöneticiler … hakkında müvekkili tarafından …Başsavcılığına farklı tarihlerde şikayette bulunulduğunu, davalının yaklaşık iki yıl cezaevinde kaldığını, müvekkilim davalı aleyhine şikayet yoluna gitmediğini, ancak müvekkilinin araç muayenesi için araç muayene istasyonuna gittiğinde araç üzerinde …. Genel İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasından konulmuş haciz olduğunu öğrendiğini, bunu üzerinde savcılığa şikayette bulunduğunu, davaya konu senedin iptaline, bono nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davaya konu takibin …. yılında yapıldığını ve kesinleştiğini, davacının borçtan yeni haberdar olmadığı gibi imza ve yazılarında kendisine ait olduğunu, takip dayanağı bononun tüm Kanun metni doğrultusunda bonoda bulunması gereken sorunlu şekil şartları taşıdığını ve bu sebeplen kesinleştiğini, ayrıca davacının sorgu yapılması halinde yüzlerce hacizi olduğunun görüleceğini, ayrıca davacının araç üzerindeki 157 adet hacizden neden sadece müvekkilinin alacağı olan dosyayı 4 yıl sonra farkettiğini, bunun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, görev itirazı ve arabuluculuk yönünden de davanın reddi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: … Genel İcra Dairesinin …. Esas sayılı dosyası, dava konusu bono, isticvap.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemi ile takibe konu bononun iptali istemine ilişkindir.
…. Genel İcra Dairesinin ….. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının …, borçlunun … olduğu, dava konusu bonodan kaynaklı 75.000-TL, 240,41-TL işlemiş faiz, 225,00-TL komisyon olmak üzere toplam 75.465,41-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya …. tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
…Cumhuriyet Başsavcılığının …. Soruşturma sayılı dosyası kapsamında; dosyamız davacısının müşteki, dosyamız davalısının şüpheli olduğu, dava ve takip konusu senede ilişkin yürütülen soruşturma sonucu kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, kararda ….Kriminal Polis Laboratuarından alınan ekspertiz raporuna göre senet üzerindeki rakam ve yazılar ile borçlu ve bono üzerindeki paraf imzasının davacı müştekinin eli ürünü olduğunun anlaşıldığı ifade edilmiştir,
Davacı … ….’nın mahkememizce yapılan isticvabında: “bana gösterilen senetteki düzenleyen kısmındaki adımı soyadımı kendim yazdım ve imzaladım, vade tarihini ben yazdım, bedeli ben yazmadım, bu senedin bu şekilde lehtar kısmı boş olarak …’ e vermiştim, ben … Başkanıydım, … benim başkan yardımcımdı, daha sonra …. daha önce bu senetten bir kaç ay/yıl önce yine bir senet çıkardı, avukat …’ ye biz gittik, senet bize ait değil dedik, savcılığa şikayet ediyoruz deyince o senedi çektiler, …’ in kendi büromuzda … adına avukatı olmadığı halde çekti, biz parayı isteyince sonra düşeriz dedi, hanımına verim dedi, halbuki o parayı çekemez imiş, hesapta haciz varmış, bu daha önce … benim yardımcım olduğundan dolayı davalı …’ in avukatıydı, bunu yönetime almamı istediler, ben yönetime almadım, hakkında büyük şikayetler vardı, benim evimde akşam yemek yedi, sabah haciz getirdi ve tüm Kayseri buna şahittir bana söylediği laf ” seni rezil edeceğiz” dedi, bu olaylardan dolayı davalı hakkında …’ in çok sayıda şikayeti vardı, daha sonra Halkbankasına hesap açmaya gittiğimizde … bize telefon açtı, …’ i biz bir futbolcunun senedinden dolayı dava etmiştik, … bize telefon açtı, abi nolur mahkemeye gel dedi, sonra bize mesaj attı, bunun derdi bizi rezil etmekmiş, benim böyle bir senedim yok, böyle bir adamla alışverişim yok olmazda, bunların hepsinin karşılığını … savcılığa yazdı, böyle böyle diye dilekçe verdi, 20 dk sonra avukatı olan davalının babası tarafından adliye kapısı önünde öldürüldü, 10,000-TL ver de bütün olayları kapatım diye cezaevinden çıktıktan sonra söyledi, hayır ben bir kuruş vermem benim borcum yok dedim, seninle görüşürüz dedi, sağa sola evini sattıracağım barkını sattıracağım,” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Toplanan deliller, davacının alının isticvap beyanı, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş olup; buna göre, davacının dava konusu ettiği senet kambiyo senedi vasfında olup, senedi hükümden düşürecek her türlü iddianın dinlenebilmesi için senetle ispatı gerekmekte olup nakden kaydı içerir senetteki bu kaydın davalı senet alacaklısı yönünden getirilmiş ispat kolaylığı sağladığı, kaydın geçerli olmadığına ilişkin iddiaların senetle ispatı gerektiği, davacının senetteki kaydı hükümden düşürecek ve senedi geçersiz kılacak, senedin bedelsiz kaldığı yönündeki iddialarının senet, yemin gibi kesin delillerle ispatlaması gerektiği ve fakat davacının üzerine düşen ispat külfetini yerine getiremediği, senedin çalıntı ve sahte olduğu yönündeki iddiaların hem savcılık soruşturma evrakından hem de davacının isticvabı sonucu alınan beyanından gerçeğe uygun olmadığı, senet metnindeki imzanın davacıya ait olduğu, tüm bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 179,90-TL maktu karar harcından peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL’nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına.
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan AAÜT uyarınca hesap ve taktir olunan 12.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı asil ile vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır