Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:..
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : .
KARAR NO : .
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; …tarihinde… kontrolündeki ….plakalı, …model …. araç ……. Bulvarında seyir halinde ilerleriken, önündeki otobüsün durması sonucu fren yapıp durduğu esnada, arkadan gelen … ….) kontrolündeki… plakalı,…model …marka aracın, çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda …. plakalı aracın sürücüsünün, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Araçlar Arasındaki Mesafe başlıklı 56. ” Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmlikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.” maddesini ihlal ederek tam kusurlu olduğunu, müvekkili olan firmaya ait araç sürücüsünün ise herhangi bir kural ihlali yapmadığını, …tarihli kaza tespit tutanağında açıkça belirtildiğini, tramer kusur dağılım sonucuna göre; müvekkili olan firmaya ait araç sürücüsü…’ ın herhangi bir kusuru bulunmazken (%0), … plakalı araç sürücüsü …’nın (%100 kusurlu) bulunduğunu, Tramer Kusur Dağılımı’nın sunulan Eksper raporunda belirtilmiş olduğunu, kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın kaza tarihinde davalı …Katılım Sigorta AŞ’nin ….. no’lu poliçesi ile motorlu kara taşıtları zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında olduğunu, müvekkiline ait aracın, model ve marka itibariyle rayiç değeri yüksek bir araç olduğunu, kaza sonrası aracın ikinci el piyasa değerinde değer kaybı meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin ödenmesi için davalı şirkete ….. tarihinde yazılı başvuru yapıldığı ancak taleplerin cevapsız bırakılarak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle değer kaybı bedeline ilişkin uyuşmazlık nedeniyle talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilecek olması nedeniyle fazlaya dair talep dava haklarının saklı kalmak kaydıyla HMK 107.maddesi kapsamında tahsil talepli belirsiz alacak davası olarak şimdilik, aracın ikinci el piyasa değerinde meydana gelen gelecek değer kaybında dolayı 100 TL’nin kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER: Hasar Dosyası, Sigorta Poliçesi, Trafik Tescil Kayıtları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalıdan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı) tazminine ilişkindir.
Mahkememizin….. tarihli duruşmasının 7 nolu ara kararı gereğince dosyanın resen seçilecek bir makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile dosya kapsamında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında tarafların kusur durumunun, davacının müterafik (birlikte) kusuru bulunup bulunmadığının belirlenmesi, davacının aracında meydana gelen araç değer kaybı şeklinde gerçekleşen zararın varlığı ve miktarı, bu zararın poliçe kapsamı ve limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunup bulunmadığı, poliçe kapsamında yapılan ödemelerin poliçe limitini aşıp aşmadığı gibi hususlarda bilirkişi raporu aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi …. tarihli raporunda; arkadan çarpan … Plakalı araç sürücüsü …’nın 2918 saylı Karayolları trafik Kanununun Madde/52 ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 101 de ifade edilen “Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak” hükümlerini ihlal ettiği, ….. Plakalı araç sürücüsü…’ın meydana gelen kazada, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun herhangi bir maddesini ihlal etmediği, Bilgi: (Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Kaza Tespit Tutanağı Uygulaması …. ihbar no’lu tutanak sonuç kusur bilgileri kısmında … plakalı araç için …Katılım Sigorta ve…Sigorta tarafından %100 kusur oranı verilmiştir.) davacının müterafik (birlikte) kusurunun yukarıda belirtilen yasal dayanak hükümleri doğrultusunda irdeleme yapıldığında 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun herhangi bir maddesini ihlal etmediği, davacının aracında meydana gelen araç değer kaybı şeklinde gerçekleşen zararın varlığı ve miktarı ile ilgili yapılan hesaplamada, Tespit ve Değerlendirme bölümünde araca ait belirtilen tüm bilgilerin değerlendirmesi neticesinde kaza tarihi olan …itibarı ile; araca ait değer kaybı = hasar öncesi ikinci el piyasa değeri – Hasarı tamir edilmiş(giderilmiş) ikinci el piyasa değeri formülasyonu ile; hasar öncesi ikinci el piyasa değeri :322.000,00 TL (Üç yüz yirmi iki binTürk Lirası) Hasar sonrası ikinci el piyasa değeri:310.000,00 TL (Üç yüz on bin Türk Lirası) Araca Ait Değer Kaybı: 12.000,00 ( On iki bin Türk Lirası) (ihitiyaç duyulması halinde araca ait hesaplanan değer kaybının güncel rapor tanzim tarihi itibarı olan ….itibarı ile karşılık değeri 22.000,00 (yirmi iki bin Türk Lirası)) bu zararın … plakalı araca ait düzenlenen …Sigorta … poliçe numaralı form kapsamı ve limitleri irdelendiğinde araçta meydana gelen toplam hasarın onarım masrafları … dosya no’lu eksper raporunda hasar miktarının işçilik-kdv dahil) toplam 19.584,84 TL olduğu ile değer kaybının 12.000,00 TL olduğu değer kaybı ile hasar miktarının toplamının 31.584,84 TL olduğu bu bedelin …Sigorta …poliçe numaralı form’da belirtilen Araç başına maddi zorunlu mali sorumluluk sınırı olan 43.000,00 TL yi geçmediği bu sınırın alıtında kaldığından bu zararın poliçe kapsamı ve limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunduğu; poliçe kapsamında yapılan ödemelerin poliçe limitini aşıp aşmadığı; Poliçe kapsamında 5.949,99 TL araç hasarı ödemesi yapıldığı, değer kaybı ile ilgili herhangi bir ödemenin bulunmadığı, yapılan ödemenin araç başına maddi sigorta bedelini aşmadığı bildirilmiştir.
Davacı vekili …. tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 11.900-TL artırarak 12.000-TL’ye yükseltmiş, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş ve ıslah harcı da yatırılmıştır.
Sonuç olarak; kaza tarihi olan…. günü … plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından ….başlangıç-vade tarihli Karayolları ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına alındığı, davacının maliki olduğu … plaka sayılı otomobile dava dışı …’ nın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, araçta oluşan hasar onarım bedeli yanında davacının aracının hasarlanması nedeniyle araç değer kaybı şeklinde doğrudan zararı bulunduğu, bu zarardan davalı sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğu, ayrıca mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının uğramış olduğu bu zarardan ötürü dava açmakta haklı olduğuna kanaat getirilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ İLE;
12.000,00 TL maddi tazminatın (araç değer kaybı) ……tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti olan 43.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 819,72-TL karar ve ilam harcından, davacıdan peşin olarak alınan 80,70-TL ve tamamlama harcı olan 813,00-TL harcın mahsubu ile artan 73,98-TL karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri (iadesi gerekli peşin harç tutarı düşüldükten sonra ) 98,92-TL, tamamlama harcı 813,00-TL, posta ve tebligat masrafı 184,00-TL, bilirkişi ücreti 1.500,00 TL olmak üzere toplam 2.595,92-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 9.200,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı davalının yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. .

Katip .
¸e-imzalıdır

Hakim..
¸e-imzalıdır