Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR

VEKİLLERİ :

DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı bankanın davalı ile üye iş yeri sözleşmesi çerçevesinde davalı firmaya kredi kartı alışverişlerinde kullanılmak üzere …numaralı POS (satış noktası terminali) tahsis edildiğini, bu işlemlerde kullanılmak üzere davalı firmanın müvekkil banka … Şubesi nezdinde … numaralı cari hesabının bulunduğunu, üye işyerleri kredi kartlarını POS makinesinden geçirerek veya mail order yöntemiyle kart bilgilerinizi POS cihazına girerek harcamaya sistem üzerinden onay aldığını, üretilen harcama belgesi kredi kartı hamili tarafından imzalandığını, veya pin şifresi ile işlem yapıldığını, mail order yönteminde ise kredi kartı müşterisinden talimat alındığını, harcama bedeli bu şekilde iş yerinin POS cihazını almış olduğu bankadaki hesabına geçen harcama bedeli üzerinde bankayla olan anlaşması çerçevesinde tasarrufta bulunduğunu, kart bankaları da ödenen bu tutarları davalı …’un kredi kartına alacak kaydedeceğini, müvekkili banka tarafından ödenen bu tutarların davalı …’a ödenmemesi için ihtiyati haciz kararı verilmesinin gerektiğini, davalı … daha sonra ise kredi kartı harcamalarına itiraz ederek kredi kartı borçlarından kurtulma yoluna başvurduğunu, bu hususta …. Ağır Ceza Mahkemesi … esas sayılı dosyası ile Kamu Davası açıldığını, bu nedenlerle davalıların sahip oldukları menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına bu devirlerin önlenmesine yönelik olarak ihtiyati tedbir vaazına karar verilmesini, 187.302,89-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı … cevap dilekçesinde özetle; Pos cihazının yasalara aykırı olarak kullanıldığı iddiasının kendi aleyhine sürülemeyeceğini, sözleşme ile kime teslim edildi ise kiminle sözleşme yapıldı ise sorumlu tutulabilecek kişinin o olduğunu, bu nedenle kendisinin aleyhine dava açmaya haklarının olmadığını, kendisinin sorumluluğunu gerektirecek herhangi bir nedenin bulunmadığını, bankanın bahsettiği aktarıldığı iddia edilen paranın 182.266,46-TL’sinin aktarılmadığını, yüksek tutarlı her harcama işlemi için fatura, imzalı mail order talimatlarının ve post sliplerinin asıllarını istemek zorunda olduklarını ve bunların doğruluğunu tespit ettikten sonra ilgili posta sahibi şirketin hesaplarına aktarılmasının gerektiğini, kendisinin ….Genel Gıda Ltd. Şti.’nde çalıştığı dönemlerde kredi kartını toplantıcılardan şeker ve diğer hammaddeleri almak için kullandıklarını, bu işten rahatsız olduğunu, bunu bildirdiğini, daha sonra her ne oldu ise kartlarının kopyalanıp kullanılmaya devam edildiğini, ancak borçları ödememeye başladıklarında bu durumu fark ettiğini, bu durumla da ilgili bankalara itiraz ettiğini, bu nedenle davanın reddine, verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini, davanın kötü niyetle açılması sebebiyle davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER
Mahkememizden verilen … tarih ve … Esas … sayılı kararı …Bölge ADliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla Mahkememizin … esas sırasına kaydı yapılarak işbu dosya üzerinden yargılamaya devam edilmiştir.
… Katılım Bankası A.Ş’ye, … A.Ş’ye, … Bankası’na, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Tasfiye Daire Başkanlığı’na, ….Genel Müdürlüğü’nden ilgili bilgi ve belgeler dosyamız arasına celp edilmiştir.
Davacı vekilinin … tarihli celsesi ara kararından rücu edilmesine ilişkin talep dilekçesi sunduğu, Mahkememizce bu talebe ilişkin … tarihli müteferrik karar oluşturulduğu ve davalı … hakkında tekrar ihtiyati tedbir kararı verilmesine yönelik davacı vekilinin talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce işbu dosyanın yargılamasına … Esas sayılı dosya üzerinden devam edilmiş, bu dosyada … tarihinde davanın Reddine karar verildiği anlaşılmış olup karara karşı yapılan istinaf başvuru üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin … tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamıyla; ”…Ceza yargılamasında sözleşmeye aykırı davranıldığı ve fakat bunun hukuki uyuşmazlık olduğu da belirtilmek suretiyle … işleminin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği, dolayısıyla davacı bankanın bu işlemlerden bir zararının doğup doğmadığı, davalı şirketin pos cihazı sözleşmesine aykırı davranıp davranmadığı, davacı bankanın kredi kartı sahiplerinden veya pos cihazının kullanılması amacıyla verilen davalı şirketten komisyon alıp almadığı, davacının zararının nasıl oluştuğu, her bir işlem bazında kredi kartı kullanımı karşılığı davalılar tarafından gerçekte alışveriş yapılıp yapılmadığı veya fiktif işlemler olup olmadığı, bankanın bu işlemin gerçekleşmesinde mütefarik kusuru bulunup bulunmadığı, üye işyerinde çalışanların ihmali veya kötüniyetli davranışları ile yapılan sahte ve usulsüz işlemler olup olmadığı tereddütsüz biçimde belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve değerlendirme sonucu davanın reddine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Somut olaydan kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünün, niteliği gereği özel ve teknik bilgi kapsamında bilirkişi incelemesini gerektirdiği açıktır. Bu bağlamda bir Serbest Muhasebeci Mali Müşavir, bir Bankacı ile bir Bilişim Uzmanı Bilgisayar Mühendisinden rapor alınarak sonuca varılması gerektiği” gerekçesiyle mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizin …tarihli celsesinin ara kararı gereği dosyanın bekletici mesele yapılan …. Asliye Ceza Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyasının kesinleşene kadar durdurulmasına karar verildiği, bekletici mesele yapılan dosyanın …. tarihinde kesinleştiği ve mahkememizin devredilen … esas sayılı numaralı ile … tarihli tensip tutanağı ile yargılama kaldığı yerden devam edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce öncelikle bekletici mesele yapılan ve durdurulmasına karar verilen …. Asliye Ceza Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyanın ve tanık beyanlarının incelemesinde, tanık Şaban Bilici ifadesinde; taraflar arasındaki ilişkiyi bilmediğini, Fatin bey’in kendisinin arkadaşı olduğunu, kendisinden kredi kartlarını …’a kullandırdığını, bir seferinde ise yolculukta iken …’tan Fatin’in arandığını, borcunun kendisinin olmadığını, o borcun …’a borcu olduğunu söylediğini duyduğunu beyan etmiştir.
Mahkememizce …Bölge Adliye Mahkemesi .. Hukuk Dairesi’nin … tarih ve … Esas…. Karar sayılı ilamına uyulmasına karar verilerek, İstinaf kaldırma kararı doğrultusunda bir Bankacı bilirkişi, bir Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi, bir Bilişim Uzmanı Bilgisayar Mühendisi bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır.
Mahkememizce alınan ….tarihli bilirkişi heyeti raporundan özetle;
1-… İşleminin Gerçekleştirilip Gerçekleştirilmediği;
Uluslararası “Vısa Int. Mastercard Int.ınc./Europay Int.sa kuralları gereği ve bankalar ve müşteri arasında imzalanan sözleşmeler gereği Kredi Kartı ve Debir Kart/Banka Kartları ile yapılan harcamalar … kurallarına tabidir, ancak yapılan harcama itirazları … kuralları göz önüne alınarak incelenip değerlendirilerek bir sonuca varılır.
Dava konusu uyuşmazlık kapsamında yapılan Kredi Kartı Harcamalarının … kurallarına tabi olması gerektiği takdirin Mahkemenin olduğunun,
2-Davacı Banka’nın Bu işlemlerden Bir Zararının Doğup Doğmadığı ve Davacının Zararının Nasıl Oluştuğu;
Uluslararası kart kuralları gereği Kedi Kartı ile yapılan bir işlemin ihtilafa dönüşmesi halinde, kart sahibi bankanın, işlem tutarını, işyerine ödeme yapan bankadan geri alma hakkı ve imkanı vardır. Bankalara yapılan harcama itirazları kısmında (tablo-3) …’un 7 bankaya yapmış olduğu harcama itirazı sonucunda bankalar … kuralları çerçevesinde inceleme yaparak itiraz edilen harcama tutarlarını … Bankası A.Ş.’den tahsil ettikleri görülmüştür. Kart sahibi bu ihtilafı bankasına harcama itirazı dilekçesi ile iletir. Bu itiraz, kart sahibi banka tarafından işyeri bankasına iletilir, işyeri bankası ise ilgili işyerinden itiraz edilen işlem ile ilgili belgeleri talep eder. Talep edilen belgelerin yetersiz olması durumunda, söz konusu işlem tutarı işyeri bankası tarafından ilgili işyerinden tahsil edilir ve kart sahibi bankaya aktarılır. Bu işleme “…” veya “ters ibraz” adı verilir. Ters ibrazlar tüketiciler tarafından başlatılır, bankalar tarafından değerlendirilir ve satıcılar tarafından geri dönüş olmaksızın ödenir. ..Katılım Bankası A.Ş. nezdinde bulunan POS hesabında, diğer 7 bankaca talep edilen harcama tutarlarını karşılayacak kadar bakiye olmadığından … tarafından diğer bankalara yapılan harcama itirazlarının … Katılım Bankası A.Ş. tarafından … hesabı borçlandırılarak/kredi verilerek karşılandığı, bu nedenle davacı bankanın , bankalarca kredi kartı harcamalarına yapılan ters ibraz tutarı 182.266,46-TL kadar alacaklı olduğunun,
3-Davalı Şirketin POS Cihazı Sözleşmesine Aykırı Davranıp Davranmadığı;
Dava dosyası arasına sunulan …. Katılım Bankası üye İş Yeri Sözleşmesi’nin taraflarca imza altına alınmamış tamamen boş bir sözleşme olduğu görülmüş olup takdir Sayın Mahkemenindir.
4-Davacı bankanın kredi kartı sahiplerinden veya pos cihazının kullanılması amacıyla verilen davalı şirketten komisyon alıp almadığı;
Bankalar, kredi kartı sahiplerinden kredi kartının özelliğine göre ve yapılan sözleşmeler kapsamında yıllık üyelik aidatı almaktadırlar.
Bankalar POS cihazlarını üye işyerlerine tabiri caizse kiralamaktadırlar. Bu nedenle POS cihazlarının kullanım bedelleri olarak sözleşmelerinde belli bir ücret/komisyon talep etmektedirler.
Dava dosyasına sunulan ve boş olan sözleşme örneğinin üye işyerinin sorumlulukları başlığı altında 9.maddesinde “Üye işyeri, iş bu sözleşme çerçevesinde banka tarafından işyerine bağlanacak simkart bağlantılı poslara aylık… YTL simkart bedelinin, aylık olarak nakden ve def’aten bankaya ödemeyi kabul beyan ve taahhüt eder” ifadesi ile bu durum belirtilmiştir.
Ayrıca, işyerleri ve bankalar POS makinaları tahsis ederken üye işyerlerinden yapılan harcamaların önce bloke hesaplara aktarılır, bloke hesaplardan üye işyerinin normal vadesiz mevduat hesaplarına aktarılarak üye işyerinin kullanımına sunulur.
Bloke hesaplarının çalışma koşulları banka ile üye işyeri tarafından karşılıklı sözleşme ile belirlenir. POS ve Mail Order çalışma koşullarını banka ve üye işyeri karşılıklı sözleşme ile belirlenir ve yapılan harcamalardan komisyon alınır,
5-Her bir işlem bazında kredi kartı kullanımı karşılığı davalılar tarafından gerçekte alışveriş yapılıp yapılmadığı veya fiktif işlemler olup olmadığı; Bu durum Dava dosyasına sunulan ve boş olan sözleşme örneğinin Üye İşyerinin Sorumlulukları başlığı 3.maddesinde “Üye iş yeri kart hamillerine nakit para vererek karşılığında alışveriş yapılmış gibi satış belgesi doldurulup imzalatamaz” ifadelerine yer verildiği, ancak işyerinin alışveriş bilgi işlem sistemlerinin işleyiş içeriğine göre bu durumun tespit edilebilmesi oldukça güç olduğu, Zira kredi kartı ile yapılan işlemlerde çoğu sistemlerde özel bir düzenleme yoksa yapılan işlemlerde alınan ürünün cinsi vs. yer almamakta sadece alınan ürünün tutar karşılığı yer almaktadır. Aynı şekilde yapılan işlemlerin fiktif bir işlem olup olmadığının tespiti konusuda bu nedenle güç görünmektedir.
6-Bankanın Bu İşlemin Gerçekleşmesinde Mütefarik Kusuru Bulunup Bulunmadığı;
POS ve Mail Orderla yapılan işlemler tamamen üye işyerinin inisiyatifinde yapılan işlemlerdir. İşlem gerçekleşmesi tamamen üye işyerinin bilgisi ve kontrolü ile yapılır.
7-İnceleme kısmının 5.maddesinde ayrıntıları verilen işlemler incelendiğinde,…arasındaki tüm işlemlerin … Faktoring Hiz.A.Ş ye ait IP adresi üzerinden yapılmış olduğu,…. tarihleri arasındaki işlemlerin ise …’a ait IP adresi üzerinden yapılmış olduğu yönünde rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan üye işyeri sözleşmesine göre davalı şirkete tahsisi dilen kredi kartı pos cihazı kullanılarak, davalılara ait kredi kartlarıyla gerçek olmadığı iddia edilen alışverişler yapılması sonucu oluşan zararın tazmini istemine ilişkindi.
Somut olayda; … Genel Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin davacı bankanın Kayseri şubesinin üye işyerlerinden olduğu, taraflar arasında kredi kartı üye işyeri ve posta ile satış (mail order) sözleşmeleri imzalandığı, üye işyeri sözleşmesi çerçevesinde davalı firmaya kredi kartı alışverişlerinde kullanılmak üzere POS tahsis edildiği, bu işlemlerde kullanılmak üzere davalı firmanın davacı bankanın Kayseri şubesi nezdinde …. nolu cari hesabı bulunduğunu, davalının mail order yöntemi ile gerçekleştirilen kredi kartı ile yapılan satış işlemlerinde kredi kartı hamillerinin itirazları sonucu ters ibraz ”Charge back işlemi” gerçekleştirilerek davacının banka kart hamili bankalara ödemeler yaptığı, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacı bankaca yapılan ödemelerin davalılardan tahsilini talep ettiği görülmüştür.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporu, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Uluslararası kart kuralları gereği Kedi Kartı ile yapılan bir işlemin ihtilafa dönüşmesi halinde, kart sahibi bankanın, işlem tutarını, işyerine ödeme yapan bankadan geri alma hakkı ve imkanı bulunduğu, Bankalara yapılan harcama itirazları kısmında …’un 7 bankaya yapmış olduğu harcama itirazı sonucunda bankalar … kuralları çerçevesinde inceleme yaparak itiraz edilen harcama tutarlarını … Katılım Bankası A.Ş.’den tahsil ettiği, yapılan tüm harcamaların … IP adresi üzerinden yapıldığı, bankalarca kredi kartı harcamalarına yapılan ters tutarının 182.266,46-TL olduğu, …’un 7 bankaya yapmış olduğu 182.266,46-TL yönünden harcama itirazı sonucunda bankalar … kuralları çerçevesinde inceleme yaparak itiraz edilen harcama tutarlarını … Katılım Bankası A.Ş.’den tahsil ettiği görülmekle, davalı … yönünden davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile, 182.266,46-TL’nin dava tarihi itibariyle reeskont faizi ile tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar vermek gerekmiş olup, alınan uzman bilirkişi heyeti raporunda da ayrıntılı olarak açıklandığı üzere … ile …tarihleri arasındaki tüm harcama işlemlerinin … Factoring Hiz. A.Ş’ye ait IP adresi üzerinden yapılmış olduğu, … tarihleri arasındaki işlemlerin ise …’a ait IP adresi üzerinden yapılmış olduğu anlaşılmakla, davalılar … ve … tarafından yapılmış harcama işlemi olmadığı, dolayısı ile bu davalılar yönünden yapılmış bir harcama itirazı da bulunmadığı harcama işlemlerinin davalı … tarafından yapıldığı dikkate alındığında davalılar … ve … hakkında açılan davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davalılar … ve … yönünden davanın ayrı ayrı REDDİNE,
2-Davalı … yönünden davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, 182.266,46-TL’nin dava tarihi itibariyle reeskont faizi ile tahsiline, fazlaya dair istemin reddine,
3-Alınması gereken 12.450,62-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacı tarafından yatırılan 2.781,45-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 9.669,17‬-TL karar ve ilam harcının davalı …’dan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 17,15-TL başvurma harcı, 2.781,45-TL peşin harcın davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan1.050,00-TL posta-tebligat-müzekkere gideri, 2.400,00-TL bilirkişi ücreti ile 441,40-TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı olmak üzere toplam 3.891,40-TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre belirlenen 3.786,76-TL’lik kısmının davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalılar tarafından yargılama boyunca yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 28.339,97-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalılar … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden işbu davalılar lehine A.A.Ü.T. 13/2. Maddesi uyarınca 29.095,43-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak işbu davalılara verilmesine,
9- Davalı … kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 13/2 maddesi uyarınca 5.036,43-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır