Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/60 Esas – 2022/176
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/60
KARAR NO : 2022/176

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACILAR : 1-…….
2- ….
VASİ : …
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLLERİ : Av. ….
Av. ….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/01/2022
KARAR TARİHİ : 04/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2022
KARAR SONUCU : RED( FERAGAT SEBEBİYLE)
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: … ve …’nın araçta yolcu olarak bulunan anneleri …’nın 23/07/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde vefat ettiğini, müvekkillerinin uğramış olduğu zararların tazminine ilişkin bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, sürücü …’nın sevk ve idaresinde bulunan … plakalı aracı ile 23/07/2021 tarihinde Köprüköy İlçesi istikametinden Horosan İlçesi istikametine seyir halinde iken D100730 D.K.Y 15+300 metreye geldiğinde aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu trafik kazısının meydana geldiğini, küçüklerinin annesinin vefat etmesi sebebiyle müvekkillerinin annelerinin desteğinden yoksun kaldıklarının kabulünün gerektiğini, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, belirsiz alacak davası niteliğinde ve ilerde bilirkişi marifetiyle hesaplanacak bedel kadar tamamlamak üzere destekten yoksun kalma tazminat bedellerinin sigorta şirketinden alınarak davacı müvekkillerine verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacıların 23/07/2021 tarihindeki davaya konu trafik kazasından dolayı destekten yoksun kalma tazminatı talep edip edemeyeceği hususlarında açılmış olan tazminat davasıdır.
Türkiye Noterler Birliği’ne müzekkere yazılarak, ilgili araçların araç tescil özet raporlarının celp edildiği anlaşılmıştır.
Davacılar vekilinin 03/03/2022 tarihli feragat dilekçesi verdiği, dilekçesinde davalı Sigorta Şirketi ile uzlaşmaya varması ve anlaşması nedeniyle davadan feragat ettiklerini ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin de 01/03/2022 tarihli Sulh Protokolü ve ve İbraname ekli beyan dilekçesi verdiği, dilekçesinde davadan feragat nedeniyle hüküm kurulmasını, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
HMK’nun 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat davayı sonuçlandıran taraf işlemlerindendir. Feragat halinde mahkemece davanın reddine karar verilir.
HMK’nun 312. maddesine göre feragat eden yargılama giderlerinden sorumludur.
Davacılar vekilinin 03/03/2022 tarihli dilekçesindeki davadan feragat beyanı dikkate alınarak mahkememizce feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-HMK’nın 307-312. maddeleri uyarınca davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davadan feragat etme tarihi dikkate alınarak Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının 1/3’üne isabet eden 26,90-TL’nin dava açılırken davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 53,80-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama boyunca yapılmış olan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmesine rağmen 01/03/2022 tarihli dilekçesindeki beyanı dikkate alınarak davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/03/2022
Katip ….
¸E-imzalıdır

Hakim ….
¸E-imzalıdır