Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI :… (T.C. …) – …
VEKİLİ :Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkilinin … tarihi saat 14.40 sıralarında Kayseri ili …Bulvarı üzerinden caddenin karşısına geçerken araç trafiğini beklediğini, trafiğin bitmesine müteakip …bulvarının sağ şeridine geçtiği esnada dava dışı …’ın sevk ve idaresindeki … numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı … plakalı aracın süratli olması ve sürücünün dikkatsizliği yüzünden müvekkile çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde, müvekkilinin sol ayağında diz altı kaval kemiğinden ayak bileğine kadar platin olduğunu, tedavisinin halen devam ettiğini, Bu nedenle müvekkilinde kalıcı maluliyet oluştuğunu, İşbu kaza sonrası, müvekkilinin araç sürücüsü tarafından acilen Kayseri … Hastanesine götürüldüğünü ve bu sebeple kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı’nın… Soruşturma numaralı dosyasında daha sonra görüntü izleme raporu düzenlendiğini burada dava dışı sürücünün asli kusurlu olduğu aşikar olduğunu, soruşturma dosyası müvekkilinin sürücüye karşı olan şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle kapandığını, Müvekkilinin bu zarara uğramasına neden olan kazaya sebep olan aracın poliçesi davalı … tarafından yapıldığını, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına uyarınca sigortacı, sigortalısının 3.kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, HMK m.107/2 uyarınca ikame edilen işbu belirsiz alacak davasında; trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zararlar ve maddi-manevi zararlar ile giderlerden dolayı ileride bilirkişi raporu doğrultusunda tamamlama harcı yatırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, Cismani Zarar Nedeniyle Tazminat Alacağı hususlarına ilişkindir.
Davalı vekilinin sunmuş olduğu …havale tarihli dilekçesinde, davacı vekili ile akdedilen … tarihli ibraname çerçevesinde sulh olunduğunu, davacı taraf sulh ibranemesinde belirlenen ödemenin yapılması ile birlikte davadan feragat ve müvekkilinin dava konusu ihtilaf bakımında ibra edildiğini, davacı vekilinin ibraname kapsamından davadan feragat etmesi halinde taraflarınca da hiçbir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, sulh sebebi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu … havale tarihli dilekçesinde, davalı taraf ile sulh olmaları nedeniyle müvekkilinin kendi hür iradesiyle açmış olduğu davasından feragat ettiğini, dosyada mevcut olan vekaletnamelerinde de yetkilerinin bulunduğunu, feragat istemleri yönünden karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama devam ederken celse arasında Davacı vekilinin … havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve vekaletnamesinin incelenmesinde feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK’nun 307. maddesine göre feragat davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat davayı sonuçlandıran taraf işlemlerindendir. Feragat halinde feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin hüküm kurmalıdır. Davacı vekilinin … havale tarihli feragat dilekçesi nazara alınarak feragat nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davadan feragat etme tarihi dikkate alınarak Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının 1/3’üne isabet eden 26,90 TL’nin dava açılırken davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 53,80 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
5-Davalı tarafça yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı vekilinin …havale tarihli dilekçesi dikkate alınarak, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Dair, Tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi….
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır