Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 2- …
3- …
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Dava konusu … tarihinde … sevk ve idaresindeki, … adına kayıtlı … plakalı aracın Mimarsinan … Melikgazi Kayseri adresinde müvekkili …’un sahibi olduğu ve dava dışı … yönetimindeki … plaka sayılı araca çarptığını, maddi ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü …’in kusurlu olduğunu, davalının kırmızı ışıkta geçerek müvekkilinin aracına çarptığını, Kayseri CBS’nin … soruşturma sayıl dosyasından alınan … tarihli bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, müvekkilinin aracını kaza sonrasında servise yaptırdığını, toplamda 28.600,00-TL hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin yarısı olan 14.300,00-TLsini ödediğini, kalan tutarın müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine başvuru sonucunda 9.382,50-TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketinden açıklama olarak değer kaybının 18.765,00-TL hesaplandığını kusur durumuna göre yarısının ödendiğinin beyan edildiğini, kazaya karşılan … plakalı aracın … kaza tarihinde … Sigorta A.Ş tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, … plaka sayılı aracın ticari bir araç olduğunu, kaza tarihinde Kayseri Ulaşım A.Ş’ne bağlı otobüs seferleri yaptığını, müvekkilinini kendi ticari işi kapsamındaa aracı kullandığını, kazananın davalının ticari faaliyeti esnasında meydana geldiğini, bu sebeple temerrüt faizi olarak (ticari ) avans faizi talep ettiklerini, ayrıca dava sonuna kadar … plaka sayılı aracın satılmasını engellemek amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya dair istem saklı kalmak kaydıyla 14.300,00-TL’nin ve değer kaybı yönünden 9.382,00-TL’nin kaza tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı … A.Ş vekili cevap dilekçesinden özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının dava esas değeri ve ayrı ayrı kalemleri dava açılmadan önce müvekkili tarafından 14.307,20-TL maddi hasar ödemesi, 9.832,50-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, hasar ve değer kaybı iddiasının Genel Şartlara göre hesaplama yapılmasını, ödenen bedellerin faizi ile birlikte tenzili gerektiğini, fahis miktarda fark olmaması halinde taleplerin reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin temerrüt tarihinin esaslara göre uygun olarak belirlenmesi gerektiğini belirterek, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
… Motorlu araçlar Tic. .AŞ, davalı sigorta şirketinden deliller getirtilmiş, davaya konu kazanın kimin kusuru ile meydana geldiği, davacının aracında kaza nedeniyle meydana gelen hasar miktarının ve değer kaybının ne olduğu hususlarında rapor tanzimi hususunda dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mahkememizce alınan … tarihli bilirkişi raporundan özetle; … plaka sayılı araç sürücüsü …, 2918 sayılı KTK m.47/1-b kural ihlali, m.84/a(kod01) asli kural ihlalinin olduğu, … plaka sayılı aracı kullanımındaki seyrinde sürücü … seyir şartları ve araçların hasar durumu, çarpma sonrası konumu ve tüm bilgiler dikkate alındığında atfı kabil bir kural ihlalinin olmadığı, … plaka sayılı aracın trafik kazası tarihi itibariyle parçalar ile onarım ve işçilikten oluşan toplam hasar tutarınını KDV hariç 24.249,48TL (kdv dahil 28.614,39TL) olabileceği, dava konusu … plaka sayılı araçta hasar bölgesi, boyanan parçaların önceden hasarının olmamasının etkileri birlikte değerlendirildiğinde, aracın değişen, onarılan ve boyanan parçaları sebebiyle bu parçaların orijinalliği bozulacağından değer kaybı oluşacağı, … plaka sayılı aracın … tarihli trafik kazası sonrası hasarının giderilip emre amade hale getirildiğinde piyasa rayiç değerinin 292.000,00-TL olabileceği, buna göre değer kaybı;
Değer kaybı = Hasarsız piyasa değeri – hasarı onarılmış piyasa değeri
Değer kaybı = 310.000,00 TL – 292.000,00TL = 18.000,00 TL olabileceği yönünde rapor edilmiştir.
Mahkememizin … tarihli celsesinde davacı vekiline davasını ıslah etmek üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin … havale tarihli dilekçesi ile; Sigorta şirketi tarafından eksper raporunda belirtilen kusur oranına göre yarı miktarı olan 14.300 TL sigorta şirketi tarafından aracın tamir ettirildiği … Motorlu Araçlar A.Ş’ye ödendiğinin, kalan tutar müvekkilinin ödediğini, ayrıca değer kaybı hesabı olarak müvekkiline 9.382,50 TL gönderildiğini, bu tutarın eksper raporuna göre belirlenen değer kaybının yarısı olduğunu, yani eksper raporuna göre toplam değer kaybı 18.765 TL olarak hesaplandığını, buna göre dava açılırken 14.300 TL hasar bedeli ve 9.382,50 TL değer kaybı bedeli üzerinden açıldığını, bilirkişi raporunda her ne kadar değer kaybı eksik hesaplanmışsa da sigorta şirketi tarafından daha önce değer kaybının yarısı olan 9.382,50 TLlik ödeme yapıldığı, bilirkişi raporunda kdv dahil 28.614,39 TL hesaplama yapıldığını, karar aşamasında bilirkişi raporunun esas alınmamasını, sigorta şirketi tarafından hesaplanan 18.765TL üzerinden değer kaybının yarısı olan 9.382,50 TL nin esas alınmasını, bilirikişi raporu eksik hesaplandığı için dava değerini 14.300 TL hasar bedeli, 9.382,50TL değer kaybı olmak üzere toplam 23.682TL göstererek harç yatırılmış olması nedeniyle ıslahı gerektirecek bir husus bulunmadığını bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; eksper raporunda çıkarılan değerin sigorta şirketince eksik ödenmesi nedeniyle, değer kaybı ve hasar bedelinin belirlenmesi ile eksik ödenen bedele ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Somut olayda; Dava konusu … tarihli trafik kazasında … plaka sayılı aracın davacıya ait … plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı tarafça davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, sigorta şirketi tarafından eksper raporu aldırıldığı ve buna istinaden sigorta şirketince toplam tutarın yarısının ödendiği, eksper raporunda çıkarılan değerin sigorta şirketince eksik ödenmesi nedeniyle, değer kaybı ve hasar bedelinin belirlenmesi ile eksik ödenen bedelin ödenmesini talep etmiş, davalı taraf ise; hasar ve değer kaybı iddiasının Genel Şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini ve davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiş ise de; delillerin toplanmasından sonra … tarihinde meydana gelen olayda tarafların kusur durumları ile değer kaybı zararının tespiti için Makine mühendisi bilirkişiden … tarihli rapor alınmış ve raporda, … plaka sayılı araç sürücüsü …’in asli kural ihlalinin olduğu, … plaka sayılı aracı kullanımındaki seyrinde sürücü … seyir şartları ve araçların hasar durumu, çarpma sonrası konumu ve tüm bilgiler dikkate alındığında atfı kabil bir kural ihlalinin olmadığı, … plaka sayılı aracın trafik kazası tarihi itibariyle parçalar ile onarım ve işçilikten oluşan toplam hasar tutarının KDV hariç 24.249,48TL (KDV dahil 28.614,39TL), dava konusu … plaka sayılı araçta hasar bölgesi, boyanan parçaların önceden hasarının olmamasının etkileri birlikte değerlendirildiğinde, aracın değişen, onarılan ve boyanan parçaları sebebiyle bu parçaların orjinalliği bozulacağından değer kaybı oluşacağı, … plaka sayılı aracın … tarihli trafik kazası sonrası hasarının giderilip emre amade hale getirildiğinde piyasa rayiç değerinin 292.000,00-TL, değer kaybının ise 18.000,00-TL olarak hesaplanmış, dosya kapsamı dikkate alındığında, kaza sonrasında davacı tarafından davalı araç sigortacısı olan davalı sigortaya başvuru yapıldığı, sigorta şirketince alınan … tarihli eksper raporunda toplam hasar bedelinin 28.614,40-TL belirlendiği, ekspertiz raporunda da belirtildiği üzere SBM raporunda kazaya karışan her iki araç yönünden %50 kusur çıkarıldığı, bu doğrultuda hasar bedeline ilişkin … tarihinde … Motorlu Araçlar A.Ş’ye 14.307,20-TL, değer kaybına ilişkin ise … tarihinde davacı vekili …’e 9.382,50-TL ödeme yapıldığı, yani eksper raporuna göre belirlenen değer kaybının yarısı olduğu, halböyle olunca eksper raporuna göre toplam değer kaybının 18.765,00-TL olduğu, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda toplam değer kaybının 18.000,00-TL olarak hesaplandığı, eksper tarafından hazırlanan rapor doğrultusunda davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelere taraflarca itiraz edilmediği, davalı sigorta tarafından eksper raporu doğrultusunda çıkan miktarın yarısının ödendiği, bilirkişi raporunda çıkan değer kaybının eksper raporunda belirlenen miktardan az olduğu, bilirkişi raporunda çıkan miktardan ödenen miktar düşüldüğünde eksper raporu doğrultusunda ödenen miktarın altında kaldığı ve bu doğrultuda eksper raporunda çıkan miktardan düşük kabul verilemeyeceği dikkate alınarak, davacının davasının kabulü ile, 14.300,00-TL hasar bedeli ve 9.382,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 23.682,00-TL maddi tazminatın kısmi ödeme tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KABULÜ ile, 14.300,00-TL hasar bedeli ve 9.382,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 23.682,00-TL maddi tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.617,72-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacı tarafından yatırılan 404,43-TL peşin harcının mahsubu ile bakiye 1.213,29-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 404,43-TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 402,25-TL posta, müzekkere, tebligat gideri, 800,00-TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.202,25‬-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. …

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır