Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … –
VEKİLİ :
DAVALI : …
VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 15/09/2023 tarihinde … sevk ve idaresindeki aracın, sol arka lastik jantının karşı şeride fırlayarak, müvekkili sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın sol yan kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, karşı tarafın tam kusurlu olarak sebep olduğu kazada müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracının değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, tüm bu nedenlerle araçta oluşan değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; başvuru şartının yerine getirilmemesi sebebi ile taleplerin reddi gerektiğini, bu nedenle usulüne uygun geçerli belgelerle müvekkil şirkete başvuru yapılmaması halinde eksikliğin tamamlanmasına değil, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, her halükarda değer kaybı tazminatı hesaplamasının 04.12.2021 tarihli Genel Şartlar’ın esas alınarak yapılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaların kabulü olmadığını, huzurdaki başvurunun ikame edilmesinde müvekkil sigorta şirketinin kusuru bulunmadığından yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini talep etmiştir.
DELİLLER: trafik tescil bilgileri, hasar dosyası, sigorta poliçesi ve ödeme evrakları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalıdan araçtaki değer kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce, dosyanın makine/trafik bilirkişisine tevdi ile kusur durumunun ve araç değer kaybı zararının varlığı ve miktarının belirlenmesi hususumda rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 21/10/2022 tarihli raporda özetle; kaza olayının maddi hasarlı ve tek taraflı bir Trafik kazası olduğu, raporun 2. maddesinde belirtildiği üzere kazadaki kök nedenin; sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı Isuzu marka aracının lastiklerini ve lastikler üzerinde takılı olan jantların sağlamlığını ve uygunluğunu yola çıkmadan önce kontrol etmemiş, gerekli bakım ve onarımlarını yapmamış, başkalarının sürüş ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlediği, bu nedenle sürücü …’ un meydana gelen olayda tamamen sorumlu olduğu, raporun 3. Maddesinde belirtildiği üzere; … (Almanya) yabancı plakalı Ford Transit marka kamyonet sürücüsü …’ nun; kaza mahallinde trafik ekiplerince tanzim edilen kaza tespit tutanağı ve olaya ait yapmış olduğum teknik incelemelerimden aracı ile normal seyir halinde gittiği ve sürüş esnasında karşı şeritten gelen avare araç jantının kullanmış olduğu aracına çarptığının anlaşıldığı, söz konusu tüm bu değerlendirmelerden … (Almanya) yabancı plakalı Ford Transit marka kamyonet sürücüsü … ve kamyonet sahibi davacı …’ in meydana gelen kaza olayında bir ihmallerinin ve etkilerinin olmadığı, davacı … tarafından dava konusu araç için 15.09.2022 olay tarihi itibarıyla meydana gelen araç toplam onarım maliyetinin yedek parça, işçilik, ikame araç ve değer kaybı(18.000 TL) dahil olmak üzere % 18 KDV dahil 37.870,13 TL olduğu, … plakalı Isuzu marka kamyonet için 37537090 poliçe numaralı ve 19.08.2022 bitiş tarihli … Sigorta tarafından yapılan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesinde belirtilen araç başına maddi zarar miktarının 43.000 TL olarak belirlendiği, 15.09.2022 tarihli kazanın poliçe süresi içerisinde meydana geldiği, dolayısı ile zararın poliçe kapsamında olduğu ve araçta oluşan 37.870,13 TL’ lik zarar tutarının poliçe limitleri dahilinde olduğu ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Davacının talep ettiği değer kaybı tazminatı gerçek zararlar arasında olup, davalı ZMMS sigortacısı şirketi akdî sorumlu olarak bu tazminattan sorumludur. Alınan bilirkişi raporundan meydana gelen kazada davalının sigortalısının tam kusurlu olduğu ve araçta 18.000-TL değer kaybı meydana geldiği, davacı vekili tarafından ise bilirkişi raporunda belirlenen değer kaybı,ikame araç bedeli ve araç onarım bedeli toplamı olan 37.870,13-TL üzerinden davanın ıslah edildiği,dava dilekçesinde ise değer kaybı talebinde bulunulduğu gözetilerek davanın kısmen kabulü ile 18.000,00-TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketine, tazminat ödenmesi için yapılan başvuru dilekçesinin sigorta şirketine ulaştığı tarihten itibaren 8 iş günü sonrasında davalı temerrüde düşecekse de davacı vekili tarafından ıslah dilekçesiyle dava tarihinden itibaren faiz talep edilmiş olmakla taleple bağlı kalınarak dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiş,davalıya sigortalı aracın kullanım amacının hususi nitelikte olması nedeniyle yasal faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 18.000,00-TL değer kaybı tazminatının taleple bağlı kalınarak dava tarihi olan 25/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gereken 1.229,58-TL nispi karar ve ilam harcından, davacıdan alınan 80,70-TL peşin harç ile 650,49‬-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 498,39‬-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine’ ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı ve 650,49-TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 89,50-TL tebligat masrafı,1.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.089,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre belirlenen 519,22-TL’ sinin davalıdan alınarak alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 17.900,00-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı … Sigorta A.Ş kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/2. maddesi uyarınca taktir olunan 17.900,00-TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre göre 816,55-TL’sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre göre 743,45-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/12/2023

Katip

Hakim