Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … –
VEKİLİ :
DAVALI : …

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; mülkiyeti müvekkiline ait araç ile … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın çarpıştığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde …’ nin %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak zararın tazmin edilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı zararının davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili sigorta şirketince hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığı, eksik evrak ile başvuru yapıldığından talebin usulden reddi karar verilmesi gerektiğini, trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini, avans faizinin reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalı araç hususi araç olup sahibi şahıs olduğunu, K.T.K’nın tazminatın biçimi ile ilgili Türk Borçlar Kanunu’nun haksız fiil hükümlerine atıf yaptığı ve Türk Borçlar Kanunu’nda düzenlenen haksız fiil sorumluluğunda uygulanacak faiz türünün yasal faiz olacağı, ayrıca müvekkili şirketin işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu dikkate alındığında başvuran tarafın avans faizi istemi de haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: trafik tescil bilgileri, tramer kayıtları, tamir ve onarım evrakları, hasar dosyası ve sigorta poliçesi, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sonrası davacıya ait araçta oluşan değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce dosyanın makine/trafik bilirkişisine tevdi ile kusur durumunun ve araç değer kaybı zararının varlığı ve miktarının belirlenmesi hususumda rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 24/10/2022 tarihli raporda özetle; kaza olayının maddi hasarlı ve çift taraflı bir Trafik Kazası olduğu, raporun 2. maddesinde belirtildiği üzere kazadaki kök nedenin; sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı Renault Fluence marka aracını sürerken Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde belirtilen ve aşağıda detaylıca bahsetmiş olduğum ilgili maddelerindeki hallerini ihlal etmiş, kendisine hitaben olan DUR trafik levhasına dikkat etmemiş, kavşaklarda geçiş önceliğine uymamış, kavşağa çıkarken araç trafiğini kontrol etmeyerek başkalarının sürüş ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlediği, bu nedenle sürücü …’ nin meydana gelen olayda tamamen sorumlu olduğu, raporun 3. maddesinde belirtildiği üzere; … plakalı Ford Focus marka araç sürücüsü …’ in; kaza mahallindeki sürücüler tarafından tanzim edilen kaza tespit tutanağı ve olaya ait yapmış olduğum teknik incelemelerimden aracı ile normal seyir halinde gittiği ve sürüş esnasında kavşakta Dur tabelasına uymayarak kontrolsüzce çıkan aracın kendi aracına çarptığının anlaşıldığı, söz konusu tüm bu değerlendirmelerden … plakalı Ford Focus marka araç sürücüsü … ve araç sahibi …’ ın meydana gelen kaza olayında bir ihmallerinin bulunmadığı, davacı … tarafından dava konusu araç için 01.03.2022 olay tarihi itibarıyla meydana gelen araç toplam maddi zararının; yedek parça, işçilik, ikame araç ve değer kaybı(3.000 TL) dahil olmak üzere % 18 KDV dahil 16.669,92 TL olduğu, … plakalı Renault Fluence marka aracın 100000053021075 poliçe numaralı, 14.03.2021 başlangıç ve 14.03.2022 bitiş tarihli … Sigorta tarafından yapılan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesinde belirtilen araç başına maddi zarar miktarının 43.000 TL olarak belirlendiği, 01.03.2022 tarihli kazanın poliçe süresi içerisinde meydana geldiği, dolayısı ile zararın poliçe kapsamında olduğu ve davacının aracında oluşan 16.669,92 TL’ lik zarar tutarının poliçe limitleri dahilinde olduğu ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunduğu, dosya içeriğinde poliçe kapsamında davacıya ödeme yapıldığına dair dekontun görülmediğinin tespit edildiği bildirilmiştir.
Tarafların bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarının yanıtlanması bakımından, dosyanın önceki rapor düzenleyen bilirkişiye tevdi ile ek rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişinin sunmuş olduğu 23/07/2023 tarihli raporda özetle; dava konusu aracın dosyada bulunan hasar fotoğrafları ve servis hasar tespit raporu incelendiğinde; sol ön tampon ve çamurluk kısmından çarpma sonucu hasarlandığının anlaşıldığı, aracın sol ön çamurluk onarımı ile sol ön çamurlukta yapılan boya işlemlerinin dava konusu araçta değer kaybına sebep olacağı, özellikleri belirtilen … plakalı beyaz renkli, dizel yakıtlı, 2016 model Ford Focus III MCA Style 1.5 TDCI marka aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, kasko değer listesi ve piyasa gerçekleri dikkate alınarak yapılan araştırma neticesinde 01.03.2022 kaza tarihi itibarıyla ayıpsız hali ile 2. el piyasa rayiç değerinin 325.000 TL olduğu, dava konusu araçta; söz konusu kaza nedeniyle araçta değer kaybına neden olan sol ön çamurluk onarımı ile sol ön çamurlukta yapılan boya işlemlerinin sonucunda ortaya çıkan hasar miktarı dikkate alındığında; aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, yetkili servis, oto galericileri ve serbest piyasa gerçekleri dikkate alınarak yapılan araştırma neticesinde 01.03.2022 kaza tarihi itibarıyla 320.000 TL ye alıcı bulabileceği, Araç Değer kaybı = Araç Hasarsız değeri – Araç Hasarlı Değeri = 325.000 – 320.000 = 5.000 TL olduğu ve araç değer kaybının 5.000-TL olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Davacının talep ettiği değer kaybı tazminatı gerçek zararlar arasında olup,kazaya sebep olan aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi akdî sorumlu olarak bu tazminattan sorumludur. Alınan bilirkişi raporundan meydana gelen kazada davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu ve araçta 5.000-TL değer kaybı meydana geldiği anlaşıldığından davanın bu miktar üzerinden kabulüne, davalı sigorta şirketi, tazminat ödenmesi için yapılan başvuru dilekçesinin şirkete ulaştığı tarihten itibaren ödeme yapmamış olması halinde 8 iş günü sonrasında temerrüde düşeceği,davacı vekili tarafından Kayseri 13.Noterliğinin 13598 yevmiye numaralı evrakıyla yapılan başvurunun sigorta şirketine 02/06/2022 tarihinde ulaştığı ve 8 iş günü sonrası davalının temerrüde düşeceği gözetilerek 15/06/2022 tarihinden itibaren faize hükmedilmiş, davalıya sigortalı aracın kullanım amacının hususi nitelikte olması nedeniyle yasal faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile, 5.000,00-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketine temerrüt tarihi olan 15/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 341,55-TL nispi karar ve ilam harcından, davacıdan alınan 80,70-TL peşin harç ile 83,68-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 177,17‬-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine’ ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı ile 83,68-TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 155,00-TL tebligat ve posta masrafı, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.655,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 5.000,00-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibarı ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/12/2023

Katip

Hakim