Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEME GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; taraflar arasında parke taşı ve muhtelif malların taşınmasına ilişkin anlaşma yapıldığını, müvekkili şirketin anlaşmaya uygun olarak hizmeti yerine getirdiğini, ancak davalının anlaşmaya uygun olarak ücret borcunu yerine getirmediğini, …. seri numaralı faturaların ödenmediğini, davalının…. İcra Daireside … Esas sayılı dosyasına yaptığı asıl alacak ile tüm verilere ilişkin itirazlarının iptali ile icra takibin devamına karar verilmesini ve borçlunun kötü niyeti sabit olduğunu, davalı borçlunun alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet/icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkilin parke, bordür gibi malzemelerinin taşımacılık işlemlerini yaptığını, bunun karşılığında taşımacılık ücreti olan borçlarının tamamını ödediğini, davacı taraf davada bahsi geçen …..seri numaralı faturaların ödenmediğini iddia ettiğini, ancak bahsi geçen faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, faturaların içeriğini kabul etmediklerini, tebliğ dair herhangi bir delilin bulunmadığını beyanla müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
Yargılama devam ederken celse arasında davalı vekilinin UYAP üzerinden sunduğu …. tarihli dilekçesiyle; iş bu davada vekalet ücreti talepleri olmadan davadan feragat ettiklerini, dosyanın düşmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sırasında davacı vekilinin … tarihinde sunmuş olduğu dilekçe ile davadan vazgeçtiklerini beyan ettiği, aynı tarihli davalı vekilinin sunmuş olduğu dilekçe ile vazgeçmeye muvafakat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiş olup; davacı vekilinin davadan vazgeçmesi 6100 Sayılı m.123 anlamında davanın geri alınması mahiyetinde olup, davalı tarafın da davanın geri alınmasına açıkça muvafakat ettiği gözönüne alınarak yargılama giderleri taraflar üzerinde bırakılarak ve lehe vekalet ücreti takdir olunmayarak esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın geri alınması nedeniyle esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 179,90-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20-TL’nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Taraflar tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, talep edilmemesi nedeniyle lehe vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle yasa yolları kapalı ve KESİN olmak üzere karar verildi. ..

Katip .
¸e-imzalıdır

Hakim .
¸e-imzalıdır