Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : … –
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 15/06/2022
KARAR TARİHİ : 04/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023
KARAR SONUCU : Kısmen Kabul – Kısmen Red

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili bankanını Kayseri Düvenönü şubesi ile asıl borçlu … arasında 08/07/5014 – 22/05/2015 – 03/04/2017 – 21/09/2019 tarihli kredi genel sözleşmelerine istinaden davalı tarafından kredi kullandırıldığını, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Kayseri Banka alacakları İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından tüm borca ve ferlerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabulucuya başvurulduğunu sonuç alınamadığını belirterek, davalının takibe, borca ve ferilerine itirazlarının iptaline kaldığı yerden devamına ve davalının itiraz ettiği meblağın %20’sınden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Dava konusu krediler ile ödeme emri arasında herhangi bir bağ bulunmadığını, hesap kat ihtarının müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, müvekkili yönünden bağlayıcılığı olmadığını, bu nedenle takip öncesi işletilen faizlerin kabulünün mümkün olmadığını, hesap kat ihtarında müvekkilinin borçlu olduğu iddia edilen 896.298,33-TL’nin ödenmesi hususunda verilen sürenin çok kısa olduğunu, kredi borcuna karşılık yapılan ödemelerin mahsup edilmediğini, takibin likit alacağa ilişkin olmadığını, icra inkar tazminatı şartları oluşmadığını belirterek haksız davanın reddi ile, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
… Kayseri Düvenönü şubesinden Genel Kredi Sözleşmesi, Hesap Kat İhtarı ve Faiz Genelgeleri, Malatya 1. Noterliği’nden 17/11/2021 tarih, … yevmiye sayılı ihtarname örneği dosyamız arasına celp edilmiş, dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir. Bu genel açıklamalar doğrultusunda somut uyuşmazlık irdelenmiştir.
Mahkememizce kredi sözleşmesinin tarafları, kredi miktarı, kefalet limiti, hesap kat tarihi, kat ihtarındaki miktar, ihtarın tebliğ tarihi, akdi faiz oranı ve miktarı, temerrüt tarihi, temerrüt faiz oranı ve miktarı, asıl alacak ve miktarı, BSMV miktarı, işlemiş faiz miktarı, toplam borç miktarı, icra takip tarihi, ödeme emrinin tebliğ tarihi, icrada takip durdurulmuş ise takibin durdurulduğu tarihi, davanın yasal süresinde açılıp açılmadığı, dava tarihi itibarıyla varsa asıl alacak, işlemiş faiz BSMV ve masraf miktarı ile toplam borç miktarı, dava tarihine kadar olan sürede yapılan ödeme varsa ödeme tarihi ve miktarı, takip ipotek belgesine dayalı ise belge de ipotek verenin ipotek miktarıyla aynı zamanda müşterek borçlu müteselsil kefil olup olmadığı, müşterek borçlu müteselsil kefil ise sorumluluk miktarına ilişkin rapor düzenlenmesi hususunda dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mahkememizce alınan 28/03/2023 tarihli Bankacı bilirkişi raporundan özetle;
Hesap kat Tarihi itibariyle; Davacı Bankanın davalı asıl borçlu firmadan hesap kat tarihi itibariyle kullandırmış olduğu … numaralı taksitli yapılandırma kredisinden kaynaklanan 771.182,59-TL asıl alacak + 107.163,53-TL işlemiş faiz + 5.358,18-TL BSMV olmak üzere toplam 883.704,30-TL nakit alacağının bulunduğu hesaplanmıştır.
Temerrüt Tarihi itibariyle; Davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan temerrüt tarihi itibariyle kullandırmış olduğu 6500449782 nolu yapılandırma kredisinden kaynaklanan 883.704,30-TL asıl alacak + 2.545,07-TL işlemiş faiz + 127,25-TL BSMV olmak üzere toplam 886.965,42-TL nakit alacağının bulunduğu hesaplanmıştır.
İcra takip tarihi itibariyle;
Davacı Bankanın davalı asıl borçlu …’dan temerrüt tarihi itibariyle … nolu yapılandırma kredisinden kaynaklanan 886.965,42-TL asıl alacak tutarına temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar %29,90 oranında temerrüt faiz oranı uygulanmak suretiyle icra akip tarihine kadar yapılan hesaplamaya göre davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle 886.965,42-TL asıl alacak + 50.830,51-TL işlemiş temerrüt faiz + 2.541,53-TL BSMV olmak üzere toplam 940.337,46-TL nakit alacağının bulunduğu hesaplanmıştır.
Sonuç olarak; Taleple bağlılık kuralı gereğince davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle davalı asıl borçlu firmadan … nolu taksitli krediden kaynaklanan 775.230,27-TL asıl alacak + 111.735,15-TL işlemiş akdi faiz + 44.427,15-TL işlemiş temerrüt faizi + 2.221,36-TL BSMV olmak üzere toplam 933.613,93-TL nakit alacağının bulunduğu yönünde rapor edilmiştir.
Mahkememizce tarafların itirazları doğrultusunda ek rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti tarafından kök raporda tespit edilen rakamlarda ve varılan sonuçlarda herhangi bir değişiklik olmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’ne ait … esas sayılı icra dosyası ile; davacı banka vekili tarafından asıl borçlu …, … Ürünleri Nakliye Turizm İnşaat Mağaza İşletmeciliği San. Tic. Ltd. Şti. ve … Aleyhine 02.02.2022 tarihinde İlamsız takiplerde ödeme emri düzenlenmek suretiyle takip başlattığı, ödeme emrinde; 775.230,27 TL Asıl Alacak (İstenen:%29,90 Yıllık Diğer) + 121.916,24 TL İşlemiş % 23 Akdi Faiz + 47.801,68 TL İşlemiş %29,90 Temerrüt Faizi + 5.541,71 TL %5 BSMV toplamı + 754,13 TL İhtarname Masrafı + 951.244,03 TL toplam Alacak Borcun tamamının asıl alacak tutarlarına takip tarihinden tamamen tahsil edilinceye belirtilen krediler % 29,90 faiz oranından işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsilinin talep edildiği, söz konusu takibe davalılar tarafından itiraz edildiği ve bu itiraz neticesinde davalı için takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Genel Kredi Sözleşmesi incelemesinde;
Davacı bankanın Kayseri Düvenönü Şubesi ile davalı asıl borçlu … arasında 08/07/2014 tarihinde 22 safya ve 40 maddeden ibaret tutar belirtilmeden kredi genel sözleşemisi düzenlenerek imzalandığı, işbu sözleşmenin … ürünleri Nak Turz. İnş. Mağaza İletmeciliği San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, 1.000.000,00-TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, davacı Bankanın Kayseri/Düvenönü Şubesi ile davalı asıl borçlu … arasında 22.05.2015 tarihinde 22 sayfa ve 40 maddeden ibaret 5.000.000,00-TL Limitli kredi genel sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, iş bu sözleşmenin … ve … Ürünleri Nakliye Turizm İnşaat Mağaza İşletmeciliği San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 5.000.000,00-TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, ancak kefillerin kefalet türü, kefalet tarihi bölümlerini el yazısı ile yazmadıkları, davacı Bankanın Kayseri/Düvenönü Şubesi ile davalı asıl borçlu … arasında 03.04.2017 tarihinde 22 sayfa ve 40 maddeden ibaret 1.000.000,00-TL Limitli kredi genel sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, iş bu sözleşmenin … Ürünleri Nakliye Turizm İnşaat Mağaza İşletmeciliği San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 1.000.000,00-TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, davacı Bankanın Kayseri/Düvenönü Şubesi ile davalı asıl borçlu … arasında 21.01.2019 tarihinde 29 sayfa ve 42 maddeden ibaret 1.000.000,00-TL Limitli kredi genel sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, iş bu sözleşmenin … Ürünleri Nakliye Turizm İnşaat Mağaza İşletmeciliği San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 1.000.000,00-TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, davacı Bankanın Kayseri/Düvenönü Şubesi ile davalı asıl borçlu … arasında 21.01.2019 tarihinde 29 sayfa ve 42 maddeden ibaret 5.000.000,00-TL Limitli kredi genel sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, iş bu sözleşmenin … Ürünleri Nakliye Turizm İnşaat Mağaza İşletmeciliği San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 5.000.000,00-TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı görülmüştür.
Somut olayda; Davacı banka tarafından … ve … Ürünleri Nakliye Turizm İnşaat Mağaza İşletmeciliği San. Tic. Ltd. Şti.’ne hitaben banka tarafından kullandırılan kredilere gereken ödemelerin yapılmaması nedeniyle hesapların kat edildiğini, mevcut borcun 17.11.2021 tarihi itibariyle 896.298,33-TL olduğu ve borcun 1 gün içinde ödenmesinin gerektiğinin bildirildiği Malatya 1.Noterliğinin 17.11.2021 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiği, gönderilen ihtarnamenin davalılara 23.11.2021 tarihinde tebliğ edildiği görüldüğünden ödeme için verilen 1 günlük sürenin ilave edilmesi ile temerrütün 25.11.2021 (perşembe) tarihinde oluştuğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizce bilirkişiden aldırılan 28/03/2023 tarihli raporda; İcra takip tarihi itibarı ile taleple bağlılık kuralı gereği hesaplanan davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle davalı asıl borçlu firmadan … nolu taksitli krediden kaynaklanan 775.230,27-TL asıl alacak + 111.735,15-TL işlemiş akdi faiz + 44.427,15-TL işlemiş temerrüt faizi + 2.221,36-TL BSMV olmak üzere toplam 933.613,93-TL nakit alacağının bulunduğu, rapor edilmiş olup; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile takibin 6500449182 nolu taksitli krediden kaynaklanan 775.230,27-TL asıl alacak + 111.735,15-TL işlemiş akdi faiz + 44.427,15-TL işlemiş temerrüt faizi + 2.221,36-TL BSMV olmak üzere toplam 933.613,93-TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiştir. İİK 67/1.maddesine göre “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın “yüzde yirmisinden” aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Anılan şartlar incelendiğinde takibe konu alacağın likit olduğu ve davalının itirazının haksız olduğu gözetilerek davalı aleyhine itirazın iptaline karar verilen alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile takibin … nolu taksitli krediden kaynaklanan 775.230,27-TL asıl alacak + 111.735,15-TL işlemiş akdi faiz + 44.427,15-TL İŞLEMİŞ TEMERRÜT FAİZİ + 2.221,36-TL BSMV olmak üzere toplam 933.613,93-TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı olan 933.613,93 TL’nin %20’si oranında icra inkâr tazminatının İİK mad 67 gereğince davalı borçludan tahsili ile davacı alacaklıya verilmesine,
3-Alınması gereken 63.775,17-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 338,43-TL posta – tebligat – müzekkere gideri, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.838,43-TL yargılama giderinin davanın kabul – red oranına göre belirlenen 1.804,36-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yargılama boyunca yapılan; 500,00-TL bilirkişi ücretinin davanın kabul – red oranına göre belirlenen 9,27-TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 132.697,53-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T 13/2 maddesi uyarınca 17.630,10-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul oranına göre belirlenen 29,65-TL’nin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
9- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul oranına göre belirlenen 1.570,35-TL’nin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
10-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/10/2023

Başkan
¸E-imzalıdır
Üye
¸E-imzalıdır
Üye
¸E-imzalıdır
Katip
¸E-imzalıdır