Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili bankanın Düvenönü Kayseri şubesi ile asıl borçlu… arasında … tarihinde Kredi Genel sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden firmaya …. ref nolu KGF hazine destekli PSG kredisi kullandırıldığını, davalıların işbu sözkonusu sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçlunun ve kefillerin geri ödeme konusunda edimlerini yerine getirmediklerinden banka tarafından… tarihinde hesapların kat edilerek borçlulara … 1.Noterliğinin … tarih ve …yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine…i banka alacakları icra müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalıların bu takibe itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduklarını, beyan edilerek Kayseri banka alacakları icra müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasına itirazın iptaline ve takibin devamında karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER: … Banka Alacakları İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası, kredi genel sözleşmesi, hesap kat ihtarı, bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklı nakdi alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
…i Banka Alacakları İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının …Bankası Türk Anonim Ortaklığı, borçluların…, … Ürünleri Nakliye Turizm İnşaat Mağaza İşletmeciliği Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 350.559,19-TL asıl alacak, 55.130,54-TL işlemiş akdi faiz, 21.615,93-TL temerrüt faizi, 5.505,97-TL BSMV 1.132,32-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 430.943,95-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme icra emrinin borçlulara …tarihlerinde tebliğ edildiği, borçlular vekilinin 1…. tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın, bankacılık konusunda uzman bir bilirkişiye tevdii ile dava konusu alacak ile ilgili dava dosyası içinde sunulan belgeler, dilekçeler ve banka kayıtları dikkate üzerinden yerinde inceleme yapmak suretiyle dava konusu alacağın ferileri ile beraber doğup doğmadığı noktasında rapor sunulmasına karar verilmiş, bankacı bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu … tarihli raporda özetle; Taleple bağlılık kuralı gereğince davacı bankanın davalı asıl borçlu…’dan icra takip tarihi itibariyle …. nolu taksitli krediden kaynaklanan 350.559,19 TL asıl alacak+ 50.260,39 TL işlemiş akdi faiz + 20.089,96 TL işlemiş temerrüt faizi + 1.004,50 TL BSMV olmak üzere Toplam 421.914,04 TL nakit alacağının bulunduğu, davacı Banka ile davalı asıl borçlu… arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin diğer davalı … Ürünleri Nakliye Turizm İnşaat Mağaza İşletmeciliği San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 1.000.000,00 TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı görüldüğünden Taleple bağlılık kuralı gereğince davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle davalı asıl borçludan 6500449180 nolu taksitli krediden kaynaklanan 350.559,19 TL asıl alacak+ 50.260,39 TL işlemiş akdi faiz + 20.089,96 TL işlemiş temerrüt faizi + 1.004,50 TL BSMV olmak üzere Toplam 421.914,04 TL nakit Alacağına davalı … Ürünleri Nakliye Turizm İnşaat Mağaza İşletmeciliği San. Tic. Ltd. Şti.’in müteselsil kefaletlerinin bulunduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacı banka ile davalı … Ürünleri Nakliye Turizm İnşaat Mağaza İşletmeciliği Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında …. tarihli 1.000,000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı…’ın müteselsil kefil sıfatıyla genel kredi sözleşmesine kefil olduğu, hesabın … tarihinde kat edilerek dava dışı asıl borçlu ile davalı müteselsil kefile noterlik aracılığıyla nakdi ticari kredilerden doğan toplam 405.306,19-TL borcun 1 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı … Ürünleri Nakliye Turizm İnşaat Mağaza İşletmeciliği Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’ne …. , davalı…’a …. tarihinde tebliğ edildiği, verilen mehil süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine davalıların … tarihinde temerrüte düştüğü, benimsenen bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde takip talebinde istenen temerrüt faiz oranının taksitli ticari krediler yönünden (yıllık %29,90) sözleşmeye uygun olduğu, bilirkişi raporundaki hesaplanan tutar ile takip talebinde istenen tutar arasındaki farkın işlemiş faiz istemine ilişkin olduğu ve faiz hesabının akdi faiz (yıllık %23) ve temerrüt faizi (yıllık %29,90) arasındaki ayrıma dikkat edilmeksizin kredi kat ihtarından itibaren temerrüt faizi hesaplanmasından kaynaklandığı, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesine uygun hesaplama doğrultusunda bilirkişi raporundaki hesaplamanın yerinde olduğu, takip talebinde istenen ihtarname masrafına ilişkin masrafı gösteren belge bulunmadığından ihtarname masrafı olarak talep edilen tutarın reddi gerektiği anlaşılmakla alınan bilirkişi raporunda belirtilen hesaplama çerçevesinde davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, takipte istenen faiz oranının ve işleyecek faize uygulanan %5 BSMV yönünden takip talebinin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olması nedeniyle takip talebinde belirtilen şartlarla asıl alacağa gecikme faizi ve bu faiz üzerinden BSMV işletilmesi suretiyle takibin devamına ilişkin aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
Likit nitelikte banka alacağına haksız itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu … Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçluların yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takip konusu asıl alacak 350.559,19-TL işlemiş akdi faiz 50.260,39-TL, işlemiş temerrüt faizi 20.089,96-TL, BSMV 1.004,50-TL olmak üzere toplam 421.914,04-TL alacak üzerinden takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına, fazla istemin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (421.914,04-TL) %20’si tutarında olmak üzere 84.382,808-TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 28.820,95-TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak Hazine’ ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 323,50-TL tebligat, 42,00-TL posta masrafı, bilirkişi ücreti 1.500,00-TL olmak üzere toplam 1.865,50-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre 1.826,42-TL’sinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 62.067,97-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre göre 24,65-TL’sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre göre 1.235,95-TL’sinin davalılardan müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip
¸E-imzalıdır
Hakim
¸E-imzalıdır