Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ :
DAVALI : .
VEKİLLERİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili tarafından davalıya iş makinelerinin tamir bakımları için çeşitli mal teslimi ve hizmetler sunulduğunu, davalıya farklı tarihlerde sunulan mal teslimi ve hizmetlere ilişkin 11 adet fatura düzenlendiğini, davalının son 11 adet faturayı ödemediğini, davalıya yapılan hizmet bedelinin toplam 116.528,98-TL olduğunu, davalıya sunulan hizmet sebebiyle borç sabit olmasına rağmen davalının Kayseri 1. Noterliği’nin 04676 yevmiye numaralı tarihli ihtarnamesi keşide ettiğini ve fatura numaralı, tarihli, 19.182,80-TL, fatura numaralı, tarihli, 14.745,46-TL, fatura numaralı, tarihli, 1.952,90-TL, fatura numaralı, tarihli, 4.036,82-TL, fatura numaralı, tarihli, 30.344,66-TL, fatura numaralı, tarihli, 22.134,00-TL, 6 fatura numaralı, fatura numaralı, tarihli, 7.588,80-TL bedelli 11 adet faturanın kendileriyle ilgili olmadığını, bu faturaları kayıtlarına almayacaklarını müvekkiline bildirildiğini, davalının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, yapılan hizmete ilişkin servis formlarında davalı adına talep eden/teslim alan kişi imzası bulunduğunu, müvekkilinin servis formlarını dayanak göstererek davalının ihtarnamesine Noterliği’nin tarihli, yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesini keşide ettiğini ve davalıya borcun tarihine kadar ödenmesi gerektiğini bildirdiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine Genel İcra Müdürlüğü’nün esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının takibe itirazında takibe konu faturalar karşılığında mal ve hizmet almadığını belirttiğini, bu iddianın dayanağı olmadığını, müvekkilince tüm ürünlerin eksiksiz olarak teslim edildiğini, hizmetlerin eksiksiz olarak sunulduğunu ve fatura kesildiğini, servis formları ve faturaların dosyaya sunulduğunu, servis formlarında talep eden/teslim alan kişi konumunda olan …’un dinlenmesini talep ettiklerini, davalının faturaları ticari defterlerine işlemeyeceğini belirttiğini, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun ve eksiksiz olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davaya konusu faturalar karşılığında müvekkilinin mal ve hizmet almadığını, davacı tarafından davaya konu faturalar karşılığı sunulan servis fişlerinin tarihini olduğunu, halbuki düzenlenen faturaların tamamının tarihli olduğunu, halbuki düzenlenen faturaların tamamının …. tarihli olduğunu, aradan geçen zaman sonra fatura düzenlenmesini zaten işin ve hizmetin yapılmadığına karine olduğunu, davacının belirttiği … isimli kişinin davalının şirketi temsile ve imzaya yetkisi olmadığını, davaya konu faturaların düzenleme tarihinin … olduğunu, … isimli kişinin …. günü itibari ile ilişiğinin kesildiğini, davacının belirttiği servis formlarının adi belge olduğunu ve her zaman düzenlenebileceğini, hizmetin ve işin yapıldığına delil olmayacağını, servis formlarını kabul etmedikleri, formlarda yazılan mal ve hizmetlerin verildiğini davacının ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafından hangi makineye hangi hizmet ve malın verildiğinin açıklanması gerektiğini belirterek davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
… Noterliği’nin … yevmiye sayılı ihtarnamesi, …. Noterliği’nin …. yevmine sayılı ihbarnameye ilişkin noter makbuzu’nun, SGK Kayseri İl Müdürlüğü’ne, … İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne, …. İlçe Jandarma Komutanlığı’ndan ilgi bilgi belgeler celp edilmiştir.
Mahkememizce, dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, davacının davaya ve …. Genel İcra Dairesinin … icra takip dosyasına konu edilen ve taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan dolayı davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarı hususlarında rapor tanzimi hususunda dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mahkememizce alınan Mali Müşavir bilirkişinin…. tarihli raporundan özetle; Davacı taraf davalı aleyhine başlatmış olduğu icra takibini 11 adet faturaya dayandırmış ve davalıdan 116.528,98-TL alacak talep etmiştir, davacının takip ve dava konusu yaptığı faturalar davacının dosyaya sunulan muavin defter kaydında davalıdan alacak olarak gözükmektedir, ancak bu faturaların davalının ticari defterlerinde kaydı bulunmamaktadır, hal böyle olunca davacının faturaya konu mal ve hizmet sunumunu ispatlaması gerektiği değerlendirilmektedir, davacı taraf mal ve hizmet sunumuna ilişkin servis fişlerini dosyaya sunmuştur, ancak davalı taraf servis fişlerini kabul etmemektedir, bu durumda tarafların iddia ve savunmaları ile düzenlenen fatura ve servis fişlerinin ispat hukuku yönünden hukukçu bilirkişi tarafından yapılan hizmetin tutarının uygunluğu bakımından ise makine mühendisi bilirkişi tarafından incelenip değerlendirilmesinin uygun olacağı yönünden rapor edilmiştir.
Mahkememizin …. tarihli celsesinde davacı tanığı …’un beyanı almıştır.
Tanık beyanında; Ben Şeker Fabrikasında…. yılında girdim, ..,… yılında da ayrıldım, bana göstermiş olduğunuz teslim fişlerindeki imzalar bana aittir, onlar haricinde de imzaladıklarım olmuştur, ben inşaat şefiydim ve taşocağında sorumlu olarak bulunuyordum ve teslim fişlerinde gözükenleri de ben teslim aldım, 10 bin TL’nin altında olanlara biz fatura kesebiliyorduk, 10 bin TL’nin üzerinde olanlara fatura kesemiyorduk, teslim edilen malların sipariş formları vardır, zaten sipariş vermeden önce genel müdürlükten onay gelmeden sipariş verilemez, işçiler teslim edilen malları bana getirip söylerler bende bakar gördükten sonra teslim alırım, dedi. Davalı vekilinin talebi üzerine tanığa soruldu: Kadir usta kimdir biliyor mu, tanık cevaben; bana teslim eden Kadir Ustanın soyadı usta değildir, soyadı Kebenç’tir ve ben Kadir ustayı da daha öncesinde makineleri yapmaya geldiğinde tanıdım, Kadir Usta geldiğinde tamir edilen makineleri işyerinde de tamir ettiği oluyordu, bir kısmını da biz tırla gönderiyorduk, sanayiye götürüp yaptığı da oluyordu, şantiyede yapılanlar yanımızda yapılıyordu, sanayide yapılanlarda biz başında bizzat durmuyorduk, yapıldığında bize söylüyordu biz kontrol edip alıyorduk, zaten ikitane makinemiz vardı biri Volvo ile Komatsu’dur, tanıklık ücreti talebim yoktur, şeklinde beyanı alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacı tarafından taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamındaki faturalardan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalının süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.
…. Genel İcra Dairesi’nin … Genel İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı icra dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı …. Çözüm İş Makineleri İnş. Taah. Pet. Ürünleri Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine, … bedelli 11 adet fatura bedeli olan 116.528,98-TL asıl alacak üzerinden…. tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya, … tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilince …. tarihli dilekçe ile borca itiraz edilmesi üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda; Davalı taraf takibe konu faturalar karşılığında mal ve hizmet almadığını belirtmiş ise de, davacı tarafından bu iddianın dayanağı olmadığını, tüm ürünlerin eksiksiz olarak teslim edildiğini, hizmetlerin eksiksiz olarak sunulduğunu ve fatura kesildiğini, davaya ve takibi konu faturadan kaynaklı davalıdan alacaklı olduğunu iddia etmiş olup, davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin bilirkişi marifetiyle incelenmesi neticesinde; Davacı taraf davalı aleyhine başlatmış olduğu icra takibini 11 adet faturaya dayandırmış ve davalıdan 116.528,98-TL alacak talep etmiştir, davacının takip ve dava konusu yaptığı faturalar davacının dosyaya sunulan muavin defter kaydında davalıdan alacak olarak gözükmektedir, ancak bu faturaların davalının ticari defterlerinde kaydı bulunmadığı, davacı taraf mal ve hizmet sunumuna ilişkin servis fişlerini dosyaya sunduğu, ancak davalı taraf servis fişlerini kabul etmediği, hal böyle olunca davacının faturaya konu mal ve hizmet sunumunu ispatlaması gerektiği, Mahkememizce yapılan yargılamada davacı vekilince servis formlarında talep eden/teslim alan kişinin şirket çalışanı olan … olduğu iddia edilmiş, Mahkememizce …’un şirket çalışanı olup olmadığı araştırılmış, ayrıca beyanı alınmış ve teslim fişlerindeki imzaların kendisine ait olduğunu kabul ettiği görülmekle ve dosya kapsamında mevcut SGK kayıtları ve tanık beyanı dikkate alındığında, davacı tanığı …’un davalı şirket çalışanı olduğu ve Mahkememizce dava ve takibe konu faturadaki belirtilen mal veya hizmetin davacı tarafından verilmiş olduğu kanaatine varılmakla, Davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile, takibin kaldığı yerden devamına, itirazın kaldırılmasına karar verilen 116.528,98-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiştir. İİK 67/1.maddesine göre “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın “yüzde yirmisinden” aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Anılan şartlar incelendiğinde takibe konu alacağın likit olduğu ve davalının itirazının haksız olduğu gözetilerek davalı aleyhine itirazın iptaline karar verilen toplam 116.528,98-TL alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜNE, İtirazın iptali ile, takibin kaldığı yerden devamına, itirazın kaldırılmasına karar verilen 116.528,98-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
2-Alınması gereken 7.960,09-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından dava açılırken yatırılan 1.407,39-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6.552,70-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı ile 1.407,39-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 252,33-TL Noterlik ücreti, 144,00-TL müzekkere – tebligat gideri, 900,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.296,33-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 18.479,34-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. …

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır