Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı dava dilekçesi özetle; … tarih ve… seri numaralı çekin … tarihinde davalı olan şirkete imzalayarak verdiğini, şirketin … tarihinde Kayseri … İlçesi Polis Merkezine şikayette bulunduğunu, bu çekleri alarak cari hesaba kayıt ettiklerini, şahsi ve …Tes. Taah. Proje Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti firması olarak bahse konu çeklerden dolayı kesinlikle herhangi bir borcu bulunmadığını, bu çekler kaşılığında herhangi bir malzeme alışı olmadığını, dolayısıyla almadığı malzemelerden dolayı borcu bulunmadığını, çeklerin günü geldiği ve şikayet ettiği halde kendisini ve firmasını zarara uğratmak için bankaya ibraz ettiklerini ve çekleri yazdırıp hem icra dairesinde takibe geçtiklerini hemde … esas sayılı dosyası ile … İcra Ceza Mahkemesinde karşılıksız çek nedeniyle davalı tarafın şikayet ettiğini, dava açılmadan önce arabulucuya başvuru yapıldığını ancak anlaşamama tutanağının mevcut olduğunu belirterek, haksız yere tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyasının tedbiren durdurulmasına, davalı ile aralarında mevcut ve geçerli bir hukuki ilişkinin bulunmadığının tespitine, %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili Cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafın takip konusu çekte keşidece olmayıp aval veren sıfatı ile borçlu olduğunu, keşidecinin ise …Tesisat Taahhüt Proje Yapı Malzemeleri İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğunu, davacının iddiasının belirsiz olduğununu, davasının açıklatılması gerektiğini, dava konusu Kayseri … Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası takip talebinde belirtildiği üzere işbu dosya Kayseri … Müdürlüğü’nün …-…-… esas sayılı dosyaları ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile açıldığını, bu sebeple bu dosyalarının tamamının birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … esas esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve red edildiğini, davacı tarafın müvekkili şirkette güven vererek çek vermek suretiyle mal satın aldığını, davacı tarafın müvekkilinin alacağın almasına engel olmak için kötü niyetli olarak haksız ve gerçek dışı iddialarda bulunduğunu belirterek alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere müvekkili lehine tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, Kayseri … Müdürlüğü nezdinde …esas sayılı dosyası nedeni ile davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususlarına ilişkin davadır.
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın … tarihinde işlemden kaldırıldığı, üç aylık yasal süre içinde dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK’nun 150/5. Maddesi uyarınca … tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK’nın 150/5. maddesi uyarınca … tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama boyunca yapılan 13,00-TL’nin giderin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 7/1. Maddesi uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
7-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşince yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. …

Başkan …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Katip …
¸E-imzalıdır