Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı şirket tarafından müvekkiline Kayseri … Noterliği’ nin … tarihli ve … yevmiye nolu ihtarı ile bir kısım borcun ödenmesi ve işbu ihtar masrafı ile vekalet ücretinin de ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, ihtarın akabinde Kayser … Dairesi’ nin … Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, icra takibi tutarının 1.131,91-TL lik kısmının noter ihtarname ücreti ve vekalet ücreti alacağı olduğunu, bu tutarın hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin itiraz süresinin kaçırarak mecburen ödeme yaptığını, borçlu hakkında icra takibi yapmadan ihtar çekilmesinin zaruri olmadığı hallerde ihtar çekildiğinden bahisle söz konusu noter masrafının borçludan talep edilmesinin kanunen mümkün olmadığını, bu nedenlerle icra tehdidi altında noter ihtarname masrafı ve vekalet ücreti adı altında davalıya ödenen 1.131,91-TL’ nin istirdadı ile müvekkile iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, bu nedenle görev itirazlarının olduğunu, her iki tarafın tacir olması, davacının temerrüde düşürülmesi ve icra takibi öncesi temerrüt faizi talep edilebilmesi nedeniyle ihtarname gönderilmesinin kanuni bir zorunluluk olduğunu, alacaklının asıl alacağı istemekle birlikte, o güne kadar yapılmış giderleri (tespit gideri, ihtar gideri, ihtiyati haciz gideri, protesto gideri gibi) ister ise takip talebinde tüm bunlar toplamı üzerinden takip talebinde bulunabileceğini, Yargıtay … Hukuk Dairesi’ nin … E. … K. Sayılı kararında da açıkça belirtildiği üzere ihtarname masrafının yargılama gideri olarak sayıldığı yönünde hüküm kurulduğunu, tüm açıklamalar neticesinde davacının davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Kayseri … Noterliğini’ nin … tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesinin masraf makbuzu istenmiş, Kayseri … Dairesi’ nin … Esas sayılı takip dosyasının Uyap kayıtları alınmıştır.
Dava, davacının icra takip dosyasında ödemiş olduğu noter ve avukatlık ücretinin davalıdan istirdadına ilişkindir.
Kayseri … Noterliği’ nin … tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarının incelenmesinde; takip dosyasına konu edilen asıl alacak miktarı olan 7.641,38-TL borcun ve AAÜT gereği 825,00-TL vekalet ücretinin ödenmesi için … tarihinde ihtarname düzenlendiği, ihtarın borçluya … tarihinde tebliğ edildiği, harç, vergi, ve sair ücret toplamında 306,91-TL noter ihtar masrafının bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı, icra takip dosyasına ihtarname vekalet ücreti ve ihtarname vekalet ücreti olarak ödenen bedelin davalıdan istirdadını talep etmiştir.
Davalı tarafından, Kayseri … Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasında davacı aleyhine 7.641,38-TL cari hesap alacağı, 1.131,91-TL noter ihtarname masrafı ve vekalet ücreti alacağı olmak üzere toplam 8.773,29-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı ve borçlu davacı tarafından dosya kapama bedeli olarak 10.642,68-TL ödendiği anlaşılmıştır.Davacı tarafından davalının cari hesap alacağının bulunmadığı iddia edilmediği gibi icra dosyasına cari hesap alacağına ilişkin asıl alacak tutarının da ödendiği gözetildiğinde davalı asıl alacağını talep etmekte haklı olduğundan noter ihtar masrafı olan 306,91 TL’yi yargılama gideri olarak talep edebileceği yine ihtarname tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesinin 1. Kısım 1. Bölüm 4. bendinde her türlü dilekçe yazımı, ihtarname, ihbarname, protesto düzenlenmesinde 825,00-TL ücret takdir edileceği belirtildiğinden bu bedeli de davacıdan talep edebileceği,bu nedenle davacının icra dosyasına ihtarname masrafı ve vekalet ücreti olarak ödediği bedelin istirdadını davalıdan isteyemeyeceği kanaatine varıldığından davacının davasının reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1- Davanın reddine,
2-Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacıdan peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/2 maddesi gereğince belirlenen 1.131,91-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine’ ye gelir kaydına,
6-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. …

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır