Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1- … – … …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : 2- … – … …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/05/2022
KARAR TARİHİ : 06/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin maliki olduğu … plakalı araca, Köşk mahallesinde seyir halindeyken davalı sürücü …’ ün sevk ve idaresinde olan davalı … şirketine kayıtlı … plakalı aracın kendisine dur levhası olduğu halde çarptığını, yol hakkının müvekkilinde olduğunu, olay sonrası müvekkilinin eşinin kafasını çarptığını ve yaralandığını, aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinin düşük bir meblağ ödeme yaptığını, bu rakamın az olduğunu düşündüklerini, şimdilik 500,00-TL zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … vekilinin cevap dilekçesinden özetle; meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazanın meydana geliş şekli ve kaza yeri dikkate alındığında müvekkilinin kavşağa giriş yaptığında diğer araç 150-200 m uzaklıkta olup henüz kavsağa girmediğini, müvekkilinin kavşağı yarılayıp sona yaklaştığında aracın hızını halen kesmediğini süratli bir şekilde kavşağa giriş yaptığını ve sürücüsünün telefonla ilgilendiğini farketmiş bu esnada artık kavşaktan çıkmaya ve diğer araçtan kaçmaya çalıştığını, kaza oluşumunu müteakiben …’ in araçtan indiğini ve kendi aracının arka koltuğuna oturduğunu, şahsın araçtan çıkarılması gibi bir durum sözkonusu bile olmadığını, davacı tarafça ekspertiz raporuna istinaden müvekkilin %100 kusurlu olduğu iddiası hatalı ve taraflı olduğunu, davacı her ne kadar dava dilekçesinde aracının işbu kaza sebebiyle hasarlı olması sonucu 2. El satış talebinin düştüğünü iddia etse de Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından sunulan raporlarda söz konusu aracın önceden de hasarlı olduğunu, haksız ve mesnetsiz açılmış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …Ş vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, huzurdaki uyuşmazlık kapsamında davacıya ait araçta meydana gelen hasar karşı yanın kasko sigortacısı tarafından giderilmiş olup müvekkili şirketçe … Sigorta A.Ş.’ye 26.01.2022 tarihinde 23.628,47-tl rücu tazminatı ödemesi yapıldığını, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının, ayrıca 165.000 km’nin üzerinde olup olmadığının tespitini talep ettiklerini,
davaya konu edilen aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması ve araç kilometresinin 165.000 km’ den fazla olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER: hasar dosyası, ödeme belgeleri, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında sürücü, işleten ve karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı) tazminine ilişkindir.
Mahkememizce, dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında tarafların kusur durumunun, davacının müterafik (birlikte) kusuru bulunup bulunmadığının belirlenmesi, davacının aracında meydana gelen araç değer kaybı şeklinde gerçekleşen zararın varlığı ve miktarı, bu zararın poliçe kapsamı ve limitleri dahilinde davalı … şirketinin sorumluluğunda bulunup bulunmadığı, poliçe kapsamında yapılan ödemelerin poliçe limitini aşıp aşmadığı gibi hususlarda bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 16/11/2022 tarihli raporunda özetle; sürücü …’ün meydana gelen olayda tamamen sorumlu olduğu,
… plakalı araç sahibi …’ün söz konusu olayın yaşanmasında bir etkisinin ve ihmalinin olmadığı, kazadaki diğer … plakalı araç sürücüsü …’in kaza mahallinde trafik polisince tanzim edilen kaza tespit tutanağı ve olaya ait yapmış olduğum teknik incelemelerden, yolda aracı ile normal şekilde seyir halinde gitmesi nedeni ile meydana gelen kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği, davacı … tarafından dava konusu araç için 01.11.2021 olay tarihi itibarıyla meydana gelen araç toplam maddi zararının; yedek parça, işçilik, ikame araç ve değer kaybı dahil olmak üzere % 18 KDV dahil 40.974,34 TL olduğu, … plakalı aracın T-269802045-0-0 poliçe numaralı, 27.10.2021 başlangıç ve 27.10.2022 bitiş tarihli … Sigorta tarafından yapılan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesinde belirtilen araç başına maddi zarar miktarının 43.000 TL olarak belirlendiği, 01.11.2021 tarihli kazanın poliçe süresi içerisinde meydana geldiği, dolayısı ile zararın poliçe kapsamında olduğu ve araçta oluşan 40.974,34 TL’ lik zarar tutarının poliçe limitleri dahilinde davalı … şirketinin sorumluluğunda bulunduğu, araçta oluşan zarar tutarının poliçe limiti içinde olduğu ve dosya içeriğinde poliçe kapsamında 09.02.2022 tarihli 10.839 TL’lik ödeme dekontu görüldüğünün tespit edildiğini bildirmiştir.
Davacı vekili 28/03/2023 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 6.161,00-TL artırarak 6.661,00-TL’ye yükseltmiş, ıslah dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş ve ıslah harcı da yatırılmıştır.
Sonuç olarak; kaza tarihi olan 01/11/2021 günü … plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı … tarafından 27.10.2021-27.10.2022 başlangıç-vade tarihli Karayolları ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına alındığı, davacının maliki olduğu … plaka sayılı otomobile tam kusurlu olarak davalı …’ün çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, araç değer kaybı şeklinde doğrudan zararı bulunduğu, bu zarardan davalı … şirketinin poliçe limiti kapsamında, diğer davalı araç sürücüsünün ise haksız fiil hükümleri çerçevesinde ve araç maliki olarak işleten sıfatıyla sorumlu olduğu, ayrıca mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının uğramış olduğu bu zarardan ötürü dava açmakta haklı olduğuna kanaat getirilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ İLE 6.661,00 TL maddi tazminatın (araç değer kaybı) kısmi ödeme tarihi olan 09/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 455,01-TL karar ve ilam harcından, dava açılırken davacıdan peşin olarak alınan 80,70-TL peşin harç ve 105,21‬-TL ıslah harcı toplamından mahsubu ile bakiye 269,1‬0-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ ye gelir kaydına,
4- Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan 172,90-TL ilk dava açma gideri, 105,21-TL ıslah harcı, 279,00-TL tebligat ve posta masrafı, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.557,11-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca 6.661,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ ye gelir kaydına,
8-Davacının yatırmış olduğu gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı … vekilinin yüzüne karşı, davalı … vekilinin yokluğunda miktar itibari ile yasa yolları kapalı ve KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.06/07/2023

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır