Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı dava dilekçesinden özetle; Davalı kooperatifin üyesi olduğunu ve evinin tapusunu aldığını, kendisine kooperatif yetkililerince olmayan bir borçtan dolayı Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasında kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız takibin kendisine tebliğ edilmediğini, ancak takibin kesinleşerek maaşına haciz müzekkeresi yazıldığını, kendisinin davalı kooperatife herhangi bir borcunun olmadığını, dava konusu olan Kayseri … Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitini, %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, haksız yere başlatılan takip sonucu Kayseri … Dairesi’nin …Esas sayılı dosyasından maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davalı kooperatifin … tarihli genel kurulunun 8. Gündem maddesinde tasfiye sürecindeki yapılmış ve yapılacak genel giderler için üye başına 2.000,00-TL ödeme yapılmasına ilişin karar alındığını, söz konusu genel kurul kararının kesinleştiğini, üyelerin çoğunun ödeme yaptığını ancak davacının da içinde bulunduğu bazı üyelerin ödeme yapmadığını, davacının almış olduğu daireden kaynaklı bir borç olmadığını, tasfiye sürecinde yapılmış ve yapılacak genel giderleri için ödenmesi gereken bir bedel olduğunu ve genel kurul kararına dayandığını belirterek davanın reddine, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Kayseri … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas – … karar sayılı dosyası görevsizlikle Mahkememize gelmekle, Mahkememizin … esas sırasına kaydı yapılarak işbu dosya üzerinden yargılamaya devam edilmiştir.
Davacı …’ın … tarihli delil dilekçesi ekinde ödeme belgesini sunduğu görüldü.
Kayseri … Dairesi’nin …esas sayılı takip dosyası celp edilmiş incelemesinde; Alacaklı Tasfiye Halinde SS … konut Yapı Kooperatifi tarafından, borçlu … aleyhine, kooperatif genel gider ve masrafları için … tarihli genle kurul kararı ile ödenmesine karar verilen 2.000,00-TL üzerinden, … tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin … tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davalı kooperatiften Genel Kurul Toplantı tutanağı celp edilmiş ve Mahkememizce dosya kapsamı, davalı kooperatifin kayıtları, takibe konu genel kurul kararları, hazirun cetvelleri ve tüm belge ve kayıtlar incelenmek suretiyle, davacının kooperatif genel giderlerinden sorumlu olup olmadığı, Kayseri … Dairesinin …esas sayılı dosyasına konu icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise borç miktarının ne kadar olduğu hususlarında rapor düzenlenmesi hususunda dosya Mali Müşavir ile Kooperatif Konusunda Uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mahkememizce alınan … tarihli bilirkişi heyetinden alınan rapordan özetle; Davacını davalı kooperatifin üyesi olduğu ve kendisine ferdileştirme ile tapusunun verildiği, davalı kooperatifin Kayseri … Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası ile … tarihli ödeme emri ile 2.000,00-TL asıl alacak ve 440,00-TL işlemiş faiz olmak üzere 2.440,00-TL üzerinden takip başlattığı, takip dayanağı olarak … tarihli genel kurul kararının gösterildiği, takip dayanağı olarak gösterilen bu genel kurulda kooperatif tasfiye sürecinde yapmış ve yapacak olduğu giderler Eylül 2020 ayından başlamak üzere 2.000,00-TL’nin 5 eşit taksitte ödenmesi yönünde karar alındığı, bahse konu genel kurul kararının yokluk sebeplerinin bulunmadığı, alınan kararın iptaline yönelik dava açılmadığı ve bu yönde delil sunulmadığı, kooperatifin tasfiye sürecinde olması nedeniyle toplantı nisabının aranmayacağı, alınan kararın davacı dahil tüm ortakları bağlayacağı, davacı tarafça takip dayanağı genel kurul kararına istinaden herhangi bir ödemesinin olmadığı ve bu yönde iddia ileri sürülmediği gibi delil de sunulmadığı, hal böyle olunca davacının takipte belirtilen tarih itibariyle 2.000,00-TL anapara ve 211,36-TL işlemiş faiz borcu hesaplandığı, dava tarihi itibariyle işleyen faizin 268,57-TL olacağı yönünde rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacının kooperatif genel giderlerinden sorumlu olup olmadığı, Kayseri … Dairesinin …esas sayılı dosyasına konu icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamı bilirlikte değerlendirildiğinde; dosyada mevcut davalı kooperatifin … tarihli genel kurul tutanağı incelendiğinde, 3599 üyeye toplantı için çağrı yapıldığı, 33 ortağın asaleten, 14 ortağın vekaleten olmak üzere 47 ortağın genel kurula katıldığı anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut belgelerden davalı kooperatifin tasfiye halinde olduğu, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu ve kendisine … ada, … parsel, … blok … Kat, … numaralı dairenin … tarihinde ferdileştirme ile tapusunun verildiği, davacının davalı kooperatife üyeliği konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı taraf herne kadar davalı kooperatifçe … tarihinde borcunun 6.511,00-TL olarak belirlendiğini ve bu tutarı ödediğini bundan başka ödeme yapılmayacağına ilişkin kendisine belge verildiğini ileri sürmüş ise de bahse konu belgenin tapu tescili öncesi borcun belirlenmesine yönelik olduğu, ileri de doğacak borçların talep edilmeyeceği anlamına gelmediği, bu taahhütlerin geçerli kabul edilmeyeceğinin Yargıtay içtihatları ve BAM kararlarında belirtildiği görülmüştür. (Y. 6. Hd 2021/6329 ESAS – 5022/522 Ankara BAM 23 HD. 2018/687 E – 2019/682 K)
Davalı kooperatifin … tarihli genel kurulunda alınan kararın tasfiye sürecindeki genel giderlere yönelik olduğu, bahse konu genel kurul kararının yokluk sebeplerinin bulmadığı, alınan kararın iptaline yönelik dava açılmadığı ve bu yönde delil sunulmadığı, kooperatifin tasfiye sürecinde olması nedeniyle toplantı nisabının aranmayacağı, alınan kararın tüm ortakları bağlayacağı anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan … tarihli bilirkişi raporu ile de; Davacını davalı kooperatifin üyesi olduğu ve kendisine ferdileştirme ile tapusunun verildiği, davalı kooperatifin Kayseri … Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası ile … tarihli ödeme emri ile 2.000,00-TL asıl alacak ve 440,00-TL işlemiş faiz olmak üzere 2.440,00-TL üzerinden takip başlattığı, takip dayanağı olarak … tarihli genel kurul kararının gösterildiği, takip dayanağı olarak gösterilen bu genel kurulda kooperatif tasfiye sürecinde yapmış ve yapacak olduğu giderler … ayından başlamak üzere 2.000,00-TL’nin 5 eşit taksitte ödenmesi yönünde karar alındığı, bahse konu genel kurul kararının yokluk sebeplerinin bulunmadığı, alınan kararın iptaline yönelik dava açılmadığı ve bu yönde delil sunulmadığı, kooperatifin tasfiye sürecinde olması nedeniyle toplantı nisabının aranmayacağı, alınan kararın davacı dahil tüm ortakları bağlayacağı, davacı tarafça takip dayanağı genel kurul kararına istinaden herhangi bir ödemesinin olmadığı ve bu yönde iddia ileri sürülmediği gibi delil de sunulmadığı, hal böyle olunca davacının takipte belirtilen tarih itibariyle 2.000,00-TL anapara ve 211,36-TL işlemiş faiz borcu hesaplandığı, dava tarihi itibariyle işleyen faizin 268,57-TL olduğu hesaplanmakla, davacının davasının reddine, davacının kötüniyetli olarak davasını açtığı ispatlanmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacının kötüniyetli olarak davasını açtığı ispatlanamadığından tazminat talebinin reddine,
2-Alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL’nin davacıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama, harç ve gider bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 13/2. Maddesi uyarınca 2.440,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- MHK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı asil ve davalı vekilinin yüzlerine karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. …

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır