Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :… – …
VEKİLİ :
DAVALILAR :
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; :Borçlunun mobilya üreticisi olduğunu ve taraflarınca mobilyaların yurt dışına taşındığını, davalının müvekkiline olan borcu dolar kuru üzerinde olduğunu, davalı tarafın müvekkiline fatura kestiğini, ödemelerin yapıldığını ancak herhangi şekilde mal tesliminde bulunulmadığını, davalı ile birçok defa iletişime geçilip söz konusu malların teslimi konusunda irtibata geçilmesine rağmen davalıdan olumsuz cevap alınması üzerine; konuyla ilgili müvekkilinin …Genel İcra Dairesinde .. Numaralı dosya ile takip başlattığını, davalının bu borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu sebeplerden dolayı işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı tarafın malları teslim etmemiştir. Herhangi bir sevk irsaliyesi veya teslim tesellüm fişinin mevcut olmadığını, tüm bu sebeplerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen temerrüt faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere kötüniyet ve icra inkar tazminatlarına mahkum edilmesine, ödemenin dolar kuru üzerinden olması sebebiyle dolar cinsi olarak ödenmesine mahkeme aksi kanaatteyse karar tarihindeki kur üzerinden ödemenin yapılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklı davacı alıcının davalı satıcı hakkında taşınır satış sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin hiç yerine getirilmemesi nedeniyle yapmış olduğu fazla ödemenin davalılardan iadesi istemiyle başlatmış olduğu icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, TTK.nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için her iki tarafın da tacir olması ayrıca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerektiği, somut olayda davacının tacir olduğu ve ticari işletmesi bulunduğu ancak davalıların tacir olmayıp esnaf faaliyeti niteliğinde işletme esasına göre defter tuttukları, davalı …’ in esnaf siciline kayıtlı olduğu, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir iş veya eylem söz konusu olmadığı, davanın nispi ticari dava olarak kabulünün de mümkün bulunmadığı, diğer özel düzenlemelerle (İİK.nun 154, TİRK.nun 22, Koop.K.nun 99, FKK.nun 31…gibi) belirlenmiş görev hükümleri gereğince mahkememizin görevli kılınmadığı anlaşılmaktadır.
HMK.nun 2. maddesine göre; dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, davanın görevli mahkemede açılmış olmasının dava şartı olduğu ve davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından (HMK.nun 114/1-c,115) davanın esasına girilmeden usulden reddiyle dosyanın Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Mahkememizin görevsizliği sebebiyle 6100 Sayılı HMK. 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın görevli Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf Yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır