Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACILAR : 1- …
2- …
3- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
MÜTEVEFFA : …
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin eşinin intihar ettiğini, müvekkilinin mirasın reddi istemiyle Kayseri … Sulh Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davanın kayıtsız şartsız mirasın reddi şeklinde tespitine karar verildiğini, müvekkilin çalıştığı iş yerinde maaşından kesintiler yapıldığını, bu kesintilerin icra kesintisi olarak yapıldığının iş yerince beyan edildiğini, icra kesintisi yapanın davacı banka olduğunu, Kayseri … İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını ve 35.541,30-TL takip çıkış değeri üzerinden işlem yapıldığını, müvekkilinin intihar eden eşinden menkul veya gayrimenkul herhangi bir mal varlığının kalmadığını, bu nedenle yasal süre içeresinde mirasın reddi istemli dava açıldığını, bu nedenle icra takip dosyasına konu borçtan dolayı müvekkilinin ve velayeti altındaki çocuklarının bankaya bu şekilde bir borcu olmadıklarının menfi tespitine, icra takibinin iptali ile müvekkilinin maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının hakkında açılan icra takiplerine süresinde itiraz etmediğini, icra mahkemesine de gecikmiş itiraz talebiyle dava açtığını, bu talebinin de Kayseri … İcra Hukuk Hukuk Mahkemesi’nin … Esas … karar sayılı ilamıyla reddedildiğini, borçluların menfi tespite yönelik iddialarının borca itiraz niteliğinde olup ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresi içerisinde yapılması gerektiğini, davacının söz konusu bu yasal süreyi kaçırdığını, gecikmiş itiraz hakkını da usulüne uygun kallanmadığından takibin kesinleştiğini, açılan işbu davanın da kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı bankaya müzekkere yazılarak dava konusu kredi sözleşmeleri ile ödeme dekontları örnekleri istenmiş, Kayseri … İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş.
Kayseri … İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasının incelenemesinde; alacaklısının … Bankası A.Ş, borçlusunun …, kendise asaleten küçük … olduğu, toplam 35.541,30-TL üzerinden takip başlatıldığı ve haciz işlemleri uygulandığı anlaşılmıştır.
Dava, davacının takip dosyasına konu kredilerden kaynaklı davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin olup; davalının, … tarihli dilekçe ile davayı kabul ettiği, 6100 sayılı HMK’nın 308 vd. maddeleri uyarınca davayı kabulün, karşı tarafın rızasına gerek kalmaksızın yapıldığı andan itibaren sonuç doğuran taraf işlemi olması nedeni ile davanın kabulüne, davacıların talepte bulunmaması nedeniyle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN kabul nedeniyle KABULÜ ile; Kayseri … İcra Dairesinin … esas numaralı takip dosyasına dayanak yapılan … ve … numaralı kredilerden dolayı DAVACILARIN DAVALIYA BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, söz konusu takip nedeniyle davacılar tarafından icra dosyasına ödenen 2.530,00 TL’nin … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
2- Davanın kabul edilmiş olması nedeni ile alınması gereken 2.427,80 TL nispi karar ve ilam harcının 1/3′ ü oranındaki 809,30 TL harçtan davacıdan peşin olarak alınan 606,96 TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 202,34 TL ilam harcının davalıdan alınarak Hazine’ ye gelir kaydına.
3- Talep nedeniyle davacı lehine yargılama giderleri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4- Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına.
5- Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ilgili taraflarına iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi….
Katip …
¸E-imzalıdır
Hakim …
¸E-imzalıdır