Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2023
KARAR SONUCU : FERAGAT NEDENİYLE RED
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinden özetle; … tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle …plaka sayılı araçla müteveffa …’in sürücüsü olduğu aracın … plaka sayılı tıra arkadan çarpması sonucu davacı …’in eşi ve …’in babası … ile davacı …’in oğlu ve davacı …’in kardeşi …’in vefat ettiğini, kaza sonucu davacı … ve …’in hastanede yoğun bakımda tedavi edildiğini, kaza nedeniyle davacı …’in hayat arkadaşını kaybettiğini ve kızı … ‘u tek başına büyütmek zorunda kaldığını, müteveffa … kazadan dolayı müteveffa …’in kullanmış olduğu … ve Ekipmanları Limited Şirketine ait …plakalı aracın davalı … tarafından hem ZMMS(poliçe no:…) hem de kasko sigortası (poliçe no:… ) ile sigortalandığını ancak davalı … şirketinin müvekkillere herhangi bir ödemede bulunmadığını, arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ise de herhangi bir anlaşmanın sağlanamadığını, kazada vefat eden …’in mezun olduktan sonraki mesleğinde alacağı ücret üzerinden hesaplama yapılması gerekitğini, müteveffa …’in eşi ve müteveffa …’in annesi müvekkil … için 2.000 TL, müteveffa …’in kızı ve müteveffa …’in kardeşi davacı … için 1.000 TL olmak üzere toplamda 3.000 TL maddi ve destekten yoksun kalma tazminatı, davacı … için 150.000 TL ve davacı … için 150.000 TL olmak üzere toplam 300.000 TL manevi tazminat, davacı … için 1.000 TL ve … için 1.000 TL olmak üzere toplamda 2.000 TL tedavi gideri, 1.000 TL müteveffaların cenaze ve defin masrafı olmak üzere toplamda 306.000 TL Tazminatın davalı … şirketinden kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; davacıların davasını haksız ve hukuka aykırı açtığını ve iş bu davanın kaza tarihiden 2 yıl geçtikten sona açıldığını bu nedenle davanı zaman aşımına uğradığından reddine karar verilmesini talep ettiğini, araç sürücüsü müteveffa …’in kusurlu olduğunu, dolayısıyla kazaya karışan aracın ZMMS poliçesinden tazminat talep edemeyeceğini, … tarihinden sonra tanzim edilen poliçelerde sürücünün kendi kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, kaza tespit tutanağında müteveffa …’in kaza anında emniyet kemerinin takılı olmadığının tespit edildiğinden bu durumda mütefarik kusur indirimi yapılmasının gerektiğini, belirterek davacıların tazminat davasında tamamen haksız olduğunu, müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu davanın reddini ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin … tarihli feragat dilekçesi sunduğu, davalı ile ibralaştıklarını davadan feragat ve ibralaşma nedeniyle karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, feragat nedeniyle karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin … tarihli dilekçesi ile davacının … tarihli feragat dilekçesi nedeniyle davacı yandan yargılama gideri ve vekalet talebinin bulunmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesinden sonra da artan gider avansının iadesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
HMK’nun 307. maddesi gereğince feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK.nın 311 maddesi gereğince de feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan, davacı vekilinin feragat beyanı nazara alınarak davanın reddine karar verilmiş, HMK.nın 312 ve devamı maddeleri gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1- Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Davadan feragat etme tarihi dikkate alınarak Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 179,90-TL maktu karar ve ilam harcının 2/3’üne isabet eden 119,93-TL’nin dava açılırken davacı tarafından yatırılan 1.045,15 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 926,21-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
5-Davalı tarafça yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı vekilinin … havale tarihli dilekçesi dikkate alınarak, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. …
Katip …
¸e-imzalıdır
Başkan …
¸e-imzalıdır