Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ :
DAVALI : … – … …
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında… tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre çeşitli ebat ve miktarlarda toplamda 837.450,72-TL lik malın teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, ilk etapta 692.450,72-TL nin banka yoluyla kalan miktarın da kredi kartıyla davalıya ödendiğini, malın hemen teslimi karşılığında anlaşma gereği belirlenen tüm miktarın ödenmesine rağmen, toplamda 191.466,8-TL lik mal teslimi yapıldığını, davalının ekonomik şartları bahane ederek kalan mal teslimi yapmayacağını belirtmesi üzerine teslimi yapılan mallar düşüldükten sonra kalan 645.983,92-TL nin davalıdan istendiğini, alacağın ödenmemesi üzerine … İcra Dairesi’nin ….esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı ile anlaşıldığını ve asıl alacağın hiçbir faiz alınmadan tahsil edildiğini, bu süreçte müvekkilin ihtiyaç duyduğu mallara fazladan para ödeyerek sahip olduğunu, toplamda en az 497.461,41-TL zarar uğramış olup söz konusu zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini
CEVAP: Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER: Faturalar, ….tarihli sözleşme, icra takibi, ödeme dekontu, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi, yemin
GEREKÇE: Dava; ticari satımdan kaynaklı davacı alıcının davalı satıcıya ödemiş olduğu satış bedelinin ve sözleşmeden dönme nedeniyle uğramış olduğu menfi zararların davalı satıcının temürrüdü nedeniyle kendisininden tahsili istemine ilişkindir.
Davalı taraf her ne kadar usulsüz tebliğ şikayetinde bulunmuş ise de, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde belirtilen usulsüz tebligata ilişkin şikayetin değerlendirildiğinde; gerek Uyap ortamından yapılan gerekse tebliğ mazbatalarından yapılan kontrolde, dava dilekçesi ve tensip zaptının …. tarihinde davalı şirket çalışanı ….’a (Muhasebeci), ön inceleme duruşma zaptının …. tarihinde iş yeri yetkili evrak sorumlusu …’a, bilirkişi raporunun ise …. tarihinde daimi çalışan …ye tebliğ edildiği, tebligatların usulüne uygun olarak hazırlanıp tebliğ edildiği, usulsüz tebliğ şikayetinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz …tarihli celsenin 8 numaralı ara kararı gereğince davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde resen seçilecek bir mali bilirkişi, bir sunta mdf gibi orman ürünlerinin imalat, satış ve pazarlaması konusunda sektör bilirkişi ve bir borçlar hukuku konusunda nitelikli hesap uzmanı bilirkişi heyeti vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu faturalara konu malların davalı yana teslimine dair kaydın bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibarıyla davacı şirketin davalıya alacaklı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı gibi hususlarda bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiş olup alınan bilirkişi raporunda özetle; ” SONUÇ KISMI: TESLİM EDİLMEYEN SİPARİŞ BEDELİ İLE TEDARİKÇİLERDEN SAĞLANAN BEDEL ARASINDAKİ FARK= Teslim edilmeyen hammadde toplam fiyatı= 645.983,9200 TL farklı tedarikçilerden temin edilen hammadde fiyatı= 1.159.696.5400 TL, tedarikçilerden alınan fazla M² 22 MM 4.850,9900 TL, davacının siparişten kaynaklı zararının 508.861,6300 TL olduğu, neticeten yukarıda tablolarda hesaplandığı üzere davacının siparişten kaynaklı zararının 508.861,63 TL olarak hesaplandığını, davacı tarafın talebinin 497.461,41 TL” şeklinde olduğunu bildirir heyet raporlarını sunmuşlardır.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, taraflar arasındaki akdi ilişkinin, davalı satıcının temerrüte düştüğünün dosyada mevcut delil ve belgeler ile davalı tarafça sunulan ödeme protokolü ile sabit olup, davacı alıcının ….İcra Dairesinin…. Esas sayılı dosyası kapsamında talep ettiği tutarın satış bedeline mahsuben davacının yapmış olduğu ödemenin geri iadesi istemine ilişkin olduğu, davalının sözleşme gereği yerine getirilmesi gereken satış sözleşmesine konu malın mülkiyetini alıcıya geçirme borcunu kısmen yerine getirdiği, davacıya satılan ve teslimi yapılan malların bedeli 191.466,80-TL olup sözleşme bedeli olan 837.450,72-TL’ den mahsup edildiğinde, davalının 645.983092-TL değerinde mal teslimini eksik ifa ettiği, bu sebepten ötürü davacının davalı hakkında bahse konu icra takibi başlattığı, takip tutarı takip konusu borcun ödenmesi konusunda mutabakata varan tarafların …. tarihli ödeme protokolü düzenleyip imzaladıkları, satış bedelinin tamamının davacı tarafından davalıya ödendiğinin düzenlenen sipariş formları, cari hesap ekstreleri (EFT-Havale işlemini gösterir) banka dekontları ile sabit olup, davalının protokol kapsamında davacının zara ve ziyan talebinde bulunamayacağı iddiasının yerinde olmadığı protokolün yalnız takip konusu borcun ödenmesine ilişkin olduğu, karşılıklı tarafların muhtemel zarar ve ziyan talepleri konusunda ibra etmedikleri, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda sözleşmenin yerine getirilmemesinden kaynaklı ve fakat sözleşmenin yerine getirileceğine dair inancın boşa çıkması nedeniyle doğan menfi zararların farklı tedarikçilerden aynı malların temin edilmesi zorunluluğu doğması nedeniyle kaçırılan fırsat olarak değerlendirilebilecek bu menfi zararların 508.861,63-TL olduğu ve fakat davacının talebinin 497.461,41-TL olduğu anlaşılmakla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemi yerinde görülmüş olmakla davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ İLE; 497.461,41 TL maddi tazminatın dava tarihi olan …. tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 33.981,58-TL nispi karar ve ilam harcından davacıdan peşin olarak alınan 8.495,40-TL harcın mahsubu ile 25.486,18 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 8.720,60-TL, posta ve tebligat masrafı 167,00-TL, bilirkişi ücreti 3.000,00 TL olmak üzere toplam 11.887,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 72.644,59-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı ve davalı vekilinin e – duruşma ile gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı….

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır