Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- …
2- …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin … tarihli vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalılar arasında yapıları ticari alışverişler neticesinde davalılar muhtelif tarihlerde Müvekkilden aldığı ilişkin borcuna karşılık 2.930,00 USD bedelli … tarihli senet vermiş arıcak söz konusu senedi ödemekten kaçınmıştır. Bunun üzerine davalılar aleyhine Kayseri …daireleri … esas nolu dosya ile takip başlatılmıştır. Borçlular kötü niyetli olarak takibe itiraz etmişler takip durmuştur. Borçlular batıse konu icra dosyasına verilen itiraz dilekçesinde ilk olarak davalı … çelik kapı yönünden ödeme defi talebinde bulunmuşlar ancak ödemeye ilişkin hiçbir belgenin sunulmadığını, bu nedenlerle öncelikle davalıların ilgili icra takibine yaptığı kötü niyetli itirazın iptaline, devamla davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin … tarihli vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilleri hakkında açılan davanın müvekkil … yönünden davanın husumetten reddinin gerektiğini, zira müvekkilimin takibe konu olan senette imzası bulunmadığını, sadece kaşe üstünde imzası bulunmakta olup bu imzayıda şirketi temsilen atmıştır. … nin senette kendini şahsi olarak baorçlandıracak bir açığa imzasınını olmadığını, davacı alacaklı şirketin senet ile ilamsız takip yapması zaten bu seriedin daha önce ödenmiş olması ve iade edilecek bir senet olması nedeniyle takibe konulmadığından senedin zamanaşımına uğramış olması nedeni ile elde kalan senet olduğunu, müvekkili şirket davacı şirkete verdiği müşteri senetleri sonrası işbu senedin iade edilmesi gerekirken iadesi unutulması sonrası haksız bir takip ile karşı karşıya geldiğini, … hakkında açılan davanın husumetten reddi ile müvekili şirket aleyhine açılan davanın zamanaşımı nedeniyle esasdan reddine karar verilmesini, haksız takip nedeniyle kötüniyet tazminatına karşı tarafın mahkum edilmesini dava masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Kayseri …Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasının dosyasının UYAP sistemi üzerinden celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklının … Müh. İnş. Dış Tic. Ve San. Ltd. Şti. Olduğu, borçluların … ve … Çelik Kapı Metal Ahş. San. Tic. Ltd. Şti. Olduğu, 2.930,00-USD vade tarihli senet alacağından dolayı bu miktar üzerinden takip başlatıldığını, borçluların vekilinin takibe itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce işbu dosyanın yargılamasına ilk olarak … Esas sayılı dosya üzerinden başlanmış olup, bu dosyada … tarihinde davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmış olup karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … tarih ve … Esas … Karar sayılı karar sayılı ilamıyla;”…Davacı ile davalı keşideci arasında temel ilişki olup davacının temel ilişkiye göre alacak talep etme hakkı vardır. Davalı şirket ödeme beyanında bulunmuş olup taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu davacı tarafından davalıya mal teslim edildiği ve takibe konu yazılı delil başlangıcı mahiyetindeki bononun bu ilişki kapsamında düzenlendiği noktalarında ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık davalı şirketin bono bedelini davacıya ödeyip ödemediği noktasında toplandığı anlaşılmakatadır. Mahkemece ispat külfetinin davalıda olduğu belirtilerek … ve … tarihli oturumlarda davalı şirkete ticari defterlerini sunması için süre verildiği ancak davacı tarafa defterlerini sunması için süre verilmediği görülmüştür. Davacı … tarihli dilekçesinde tarafların karşılıklı şekilde defterlerinin incelenmesini talep ettiği görülmüştür. Bununla birlikte 7251 sayılı yasanın 23 maddesi ile değişik 6102 sayılı HMK’nın 222/3 Maddesi incelendiğinde, İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.), Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. ” düzenlemesi bulunmakta olup mahkemece davacının defter inceletme talebi ve 6102 sayılı HMK 222/3 .madde hükmü göz ardı edilerek eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından mahkemece söz konusu eksiklikler giderilmeden ve deliller toplanıp değerlendirilmeden davanın karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı…”gerekçesiyle mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizin … tarihli celsesi ara kararı gereği; Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamı doğrultusunda, Davacının HMK’nın 222 ve TTK’nun 80. maddesi gereği ihtilaf yıllarına ait 6102 sayılı T.T.K.’nun 64. maddesinde sayılan ve tacir tarafından tutulmak zorunda olan yevmiye, defteri kebir, envanter ticari defterlerdeki karşı taraf ile ilgili kayıtların yevmiye madde numaralarını da içerir muavin defter dökümü ve muavin defterdeki dayanak belge fotokopileri ile birlikte, ayrıca elektronik deftere tabi olanların vergi dairesinden ilgili döneme ilişkin aldıkları beratlarla birlikte Mahkememize ibraz edildiği ve dosyanın Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, Mali Müşavir bilirkişinin … tarihli raporundan özetle; Davacıya ait 2016 yılına ait defterlerin kağıt defter şeklinde ve usule uygun tutulduğu, ilgili defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında ve usule uygun olarak yapıldığı, davaya konu …düzenleme tarihli ve … ödeme vadeli 2.930,00 USD karşılığı 8.641,75-TL senet aldığı, ilgili senedi … tarih ve … yevmiye kaydı ile kayıtlarına aldığı, … ve … yevmiye nolu kaydı ile davalı firmaya iade ettiği, davalı firmanın, senedin kendine iade edildiği, … sonra davacıya farklı tarihlerde 34.000,00 TL ödeme yaptığı, davacı firmanın 2016 yılı sonu itibariyle davalı firmadan 42.349,85-TL alacaklı olduğu yönünde görüş bildirmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı ve davacı iddiası davalı savunması tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde davacı tarafın davalılar aleyhine Kayseri …Dairesi’nin … (… İcra Müdürlüğü … ) esas sayılı dosyasında …düzenleme tarihli … vade tarihli 2.930,00-USD asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı borçluların takibe … tarihinde yapmış oldukları itiraz sonucu takibin durmuş olduğu, BAM kararı gereği davacı tarafın defter incelemesinde defterlerin kağıt defter şeklinde ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak tutulduğu, … vade tarihli, 2.930,00 USD karşılığı 8.641,75-TL bedelli senedin … tarih ve … yevmiye kaydı ile kayıt altına alındığı ve … ve … yevmiye sayısı ile davalı firmaya iade edildiği ve davacı ticari defterlerinin noter onaylı tasdiklerinin usulüne uygun olduğu, davacının davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmıştır.
Takip dayanağı bono davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, Davalı itirazında takibe konu olan borcun ödendiğini iddia etmiş fakat borca yönelik ödeme belgesi sunulmamıştır. Ödedim demiş olması nedeniyle ispat külfeti davalı borçludadır. Takip dayanağı bono zamanaşımının dolmuş olması nedeniyle adi senet niteliğine dönüşür ve senet üzerinde iki imza olmuş olması nedeniyle de hem şirketi hem de …’yi şahsen bağlar, ancak bononun zaman aşımına uğramış olması, zaman aşımına uğramış olan bonodan dolayı kambiyo hukukundan kaynaklanan haklar yitirilir ve taraflar arasında temel ilişki bulunması halinde böyle bir senede yazılı delil başlangıcı olarak dayanılabilir, taraflar arasında temel ilişki bulunmaması halinde ise hamilin TTK’nun 732. vd. Maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde keşideciye başvurma hakkı bulunduğu, davalı … Çelik Kapı Metal ve Ahşap San. Tic. A.Ş’nin keşideci olması nedeniyle bu davalıdan talepte bulunabileceği dikkate alınarak davalı şirket yönünden davanın kabulüne, …’nin ise aval veren sıfatında olmakla, davalı aval veren … yönünden dava konusu senedin kambiyo vasfını yitirmiş olması nedeniyle aval verene başvurulamayacağından … yönünden ise davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep ettiği gözetilerek İİK 67/1.maddesine göre “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın “yüzde yirmisinden” aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Anılan şartlar incelendiğinde takibe konu alacağın likit olduğu ve davalı … Çelik Kapı Metal ve Ahşap San Tic. AŞ’nin itirazının haksız olduğu gözetilerek işbu davalı aleyhine itirazın iptaline karar verilen toplam 17.400,99-TL alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş olup, davalı … yönünden ise davanın usulden reddine karar verildiği ve davacının bu davalı hakkındaki icra takibinde haksız olduğu gözetilerek işbu davalı lehine dava konusu alacağın %20’si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve açıklanan tüm nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davalı … yönünden dava konusu senedin kambiyo vasfını yitirmiş olması nedeniyle aval verene başvurulamayacağından … yönünden davanın USULDEN REDDİNE,
2-Davanın … Çelik Kapı Metal yönünden KABULÜNE,
3-Davalı … yönünden red olunduğundan %20 tazminatın davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine,
4-… Çelik Kapı Metal yönünden davanın kabulüne karar verildiğinden %20 tazminatın davalı … Çelik Kapıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 983,73-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacı tarafından yatırılan 214,42-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 769,31-TL karar ve ilam harcının davalı … Çelik Kapı Metal ve Ahşap San. Tic. AŞ’den alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvurma harcı, 214,42-TL peşin harcın davalı … Çelik Kapı Metal ve Ahşap San. Tic. A.Ş’den alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 147,00-TL posta tebligat – müzekkere gideri ve 1.300,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.447,00-TL yargılama giderinin davalı … Çelik Kapı Metal ve Ahşap San. Ve Tic. AŞ.’den alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1 maddesi gereğince belirlenen 9.200,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine takdir edilen vekalet ücretinin davalı … Çelik Kapı Metal ve Ahşap San. Tic. A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı … lehine A.A.Ü.T. 13/1 maddesi gereğince belirlenen 9.200,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine,
10-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran ilgili tarafa iadesine,
11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalı … Çelik Kapı Metal ve Ahşap San.ve Tic. A.Ş.’den alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekili ve davalılar vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı….

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır