Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : …
DAVALI : 1- … –
VEKİLLERİ :
DAVALI : 2- … –
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalıların … Araç Kiralama Otomotiv gıda İnşaat Hayvancılık San.TicLtd.Şti. ‘nin müteselsil kefili olduklarını, borçlu şirketin müvekkili banka ile akdettiği Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesi kapsamında kullandığı taksitli kredi,KMH, BCH ve Ticari kartı kredileri nedeniyle bankaya borçlu olduğunu, süresinde borçların ödenmemesi üzerine ihtarnameler gönderildiğini, ancak ihtarnamelerden bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun bu takibe asılsız iddialarla kötü niyetli olarak süreci uzatarak çıkar sağlama amaçlı söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, usul ve yasaya uygun olarak arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak sonuç alınmadığını, iş bu davanın açılmasının zorunluluğunun gerektiğini, bu nedenlerle Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi’nin … icra sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin kaldığın yerden devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz borçlu davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Müvekkillerinin, aktif bir ticaret hayatına sahip olmakla birlikte, sektör çevresi tarafından tanınan, saygı duyulan insanlar olduğunu, takibe konu olan kredi bakımından ise; müvekkilleri ile banka arasında devamlı bir ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu takip miktar ve usul yönünden hukuka aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili Mustafa …, … Araç Kiralama Otomotiv Gıda İnş. Hayv. San. Tic. LTD. ŞTİ’nin yetkilisi olup dava konusu olan icra takibinin tarafı olamayacağını, dolayısıyla söz konusu borçun tüzel kişi olan şirkete ait olduğunu, tüzel kişi şirketin yöneticisi müvekkili …’in herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, taraflar arasında gerçekleşen kefalet sözleşmesi usule ve yasaya aykırı olarak düzenlendiğini, kefalet sözleşmesi ile kefil, borçlunun borcunu ifa etmemesinden doğan sonuçlardan kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiğini, kefil, borçlunun borcunu ifa etmemesi ya da eksik ifa etmesi sebebiyle alacaklının uğradığı müspet (olumlu) zararı gidermekle yükümlü olduğunu, kefilin limitle sorumlu olacağına dair TBK. m. 589/f.I hükmü emredici nitelikte olduğundan, bunun aksinin kararlaştırılması mümkün olmadığını, bu sebeple kefalet limitinin kendiliğinden veya bir takım olaylara bağlı olarak artacağına dair sözleşme hükümlerin geçersiz olduğunu, kefil olunan asıl borcun miktarı azalsa bile, kefilin asıl borcun ilk hâlinden sorumlu olacağına dair yapılan anlaşmaların geçersiz olduğunu, söz konusu kefalet sözleşmesinin incelenmesi gerektiğini, davacı banka, kredinin tahsilatında faize faiz yürütmek suretiyle hukuka aykırı bir takip başlatıldığını arz ve izah olunan sebeplerle davacı tarafın açmış olduğu davanın reddini, başlatılan kötüniyetli icra takibi dolayısıyla %20’den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, işbu dosya kapsamında davalı …’in de vekilleri olarak kaydımızın yapılmasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası, Kredi sözleşmeleri , sözleşmelere ilişkin ödeme makbuzları
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklı nakdi ve gayri nakdi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin hususlarında tarafların anlaşamadıklarının tespitine ilişkindir.
Mahkememizin 20/10/2022 tarihli ön inceleme duruşmasının 7 nolu ara kararı gereğince, dava konusu alacak ile ilgili dava dosyası içinde sunulan belgeler, dilekçeler ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle dava ve takip konusu alacağın ferileri ile beraber doğup doğmadığı noktasında rapor sunmak üzere resen seçilecek bankacılık konusunda uzman bilirkişiye dosyanın tevdiine karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından sunulan 28/11/2022 tarihli raporda özetle; Taleple bağlılık kuralı gereğince davacı bankanın dava dışı asıl borçlu … Araç Kiralama Otomotiv gıda İnşaat Hayvancılık Ticaret Sanayi Limited Şirketi Firmasından icra takip tarihi itibariyle :-164903 nolu taksitli krediden kaynaklanan 26.772,55 TL asıl alacak+1.105,71 TL işlemiş faiz + 55,29 TL BSMV Toplam 27.933,54 TL, -182745 nolu taksitli krediden kaynaklanan 69.932,69 TL asıl alacak+2.888,22 TLişlemiş faiz + 144,41 TL BSMV Toplam 72.965,32 TL -1000284 nolu BCH krediden kaynaklanan 11.226,64 TL asıl alacak+463,66 TLişlemiş faiz + 23,18 TL BSMV Toplam 11.713,48 TL -358874 nolu KMH krediden kaynaklanan 5.305,84 TL asıl alacak+78,00 TLişlemiş faiz + 3,90 TL BSMV Toplam 5.387,742 TL – **0158 nolu kredi kartından kaynaklanan 43.212,17 TL asıl alacak+ 635,22 TLişlemiş faiz + 31,76 TL BSMV Toplam 43.879,15 TL -2037396 Çek Kredisinden kaynaklanan2.670,00 TL asıl alacak+110,27 TLişlemiş faiz +5,51 TL TL BSMV Toplam 3.053,46 TL -2037400 Çek Kredisinden kaynaklanan 2.670,00 TL asıl alacak+110,27 TLişlemiş faiz +5,51 TL BSMV Toplam 3.050,54 TL -2037758 Çek Kredisinden kaynaklanan 2.670,00 TL asıl alacak+110,27 TLişlemiş faiz +5,51 TL BSMV Toplam 2.823,18 TL -2037759 Çek Kredisinden kaynaklanan 2.670,00 TL asıl alacak+110,27 TLişlemiş faiz +5,51 TL BSMV Toplam 2.797,29 TL -2038053 Çek Kredisinden kaynaklanan 2.670,00 TL asıl alacak+110,27 TLişlemiş faiz +5,51 TL BSMV Toplam 2.797,29 TL -2038055 Çek Kredisinden kaynaklanan 2.670,00 TL asıl alacak+110,27 TLişlemiş faiz +5,51 TL BSMV Toplam 2.788,66 TL olmak üzere Davacı Bankanın dava dışı asıl borçludan icra takip tarihi itibariyle Genel Toplam 172.469,89 TL asıl alacak+5.832,43 TLişlemiş faiz + 291,62 TL BSMV Toplam 178.593,94 TL nakit alacağı, ve 11 adet çek yaprağından kaynaklanan 29.370,00 TL tutarında gayrınakdi alacağının bulunduğu, Davacı Bankanın Kayseri / Argıncık Şubesi ile Dava dışı asıl borçlu … Araç Kiralama Otomotiv gıda İnşaat Hayvancılık Ticaret Sanayi Limited Şirketi arasında imzalanan 17.02.2020 tarihli Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesinin davalılar … ve … tarafından 450.000,00 limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı görüldüğünden davacı bankanın dava dışı asıl borçlu … Araç Kiralama Otomotiv gıda İnşaat Hayvancılık Ticaret Sanayi Limited Şirketi Firmasından icra takip tarihi itibariyle taleple bağlılık kuralına göre : -164903 nolu taksitli krediden kaynaklanan 26.772,55 TL asıl alacak+1.105,71 TL işlemiş faiz + 55,29 TL BSMV Toplam 27.933,54 TL, -182745 nolu taksitli krediden kaynaklanan 69.932,69 TL asıl alacak+2.888,22 TLişlemiş faiz + 144,41 TL BSMV Toplam 72.965,32 TL -1000284 nolu BCH krediden kaynaklanan 11.226,64 TL asıl alacak+463,66 TLişlemiş faiz + 23,18 TL BSMV Toplam 11.713,48 TL -358874 nolu KMH krediden kaynaklanan 5.305,84 TL asıl alacak+78,00 TLişlemiş faiz + 3,90 TL BSMV Toplam 5.387,742 TL
– **0158 nolu kredi kartından kaynaklanan 43.212,17 TL asıl alacak+ 635,22 TLişlemiş faiz + 31,76 TL BSMV Toplam 43.879,15 TL -2037396 Çek Kredisinden kaynaklanan2.670,00 TL asıl alacak+110,27 TLişlemiş faiz +5,51 TL TL BSMV Toplam 3.053,46 TL -2037400 Çek Kredisinden kaynaklanan 2.670,00 TL asıl alacak+110,27 TLişlemiş faiz +5,51 TL BSMV Toplam 3.050,54 TL -2037758 Çek Kredisinden kaynaklanan 2.670,00 TL asıl alacak+110,27 TLişlemiş faiz +5,51 TL BSMV Toplam 2.823,18 TL -2037759 Çek Kredisinden kaynaklanan 2.670,00 TL asıl alacak+110,27 TLişlemiş faiz +5,51 TL BSMV Toplam 2.797,29 TL -2038053 Çek Kredisinden kaynaklanan 2.670,00 TL asıl alacak+110,27 TLişlemiş faiz +5,51 TL BSMV Toplam 2.797,29 TL -2038055 Çek Kredisinden kaynaklanan 2.670,00 TL asıl alacak+110,27 TLişlemiş faiz +5,51 TL BSMV Toplam 2.788,66 TL olmak üzere genel toplam 172.469,89 TL asıl alacak+5.832,43 TL işlemiş faiz + 291,62 TL BSMV Toplam 178.593,94 TL nakit alacağına ve 11 adet çek yaprağından kaynaklanan 29.370,00 TL tutarındaki gayrınakdi alacağına davalılar … ve …’in müteselsil kefaletinin bulunduğu, davacı banka ile asıl borçlu arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrınakdi kredi sözleşmesinde çek yapraklarından kaynaklanan gayrınakdi alacaklar için depo talep edilebilmesine yönelik hüküm bulunmadığından, bankanın çek yaprağı banka sorumluluk tutarından kaynaklanan gayrınakdi alacağı için davalılar … ve …’den depo talebinde bulunamayacağı, şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu … Araç Kiralama Otomotiv Gıda Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. arasında 17/02/2020 tarihli 450.000,00-TL limitli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, davalıların müteselsil kefil sıfatıyla genel kredi sözleşmesine kefil olduğu, hesabın 29/12/2021 tarihinde kat edilerek dava dışı asıl borçlu ile davalı müteselsil kefillere noterlik aracılığıyla nakdi ve gayri nakdi ticari kredilerden doğan toplam 357.453,48-TL borcun 3 gün içerisinde ödenmesinin, 45.390,00 TL çek karnesi yasal yükümlülük tutarından kaynaklı alacak tutarının depo edilmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin dava dışı … Araç Kiralama Otomotiv Gıda Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti’ye ve müteselsil borçlu olan davalılara 07/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, verilen mehil süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine davalıların 11/01/2022 tarihinde temerrüte düştüğü, benimsenen bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde takip talebinde istenen temerrüt faiz oranının taksitli ticari krediler yönünden (yıllık %70,80), ticari kredi kartı yönünden (yıllık %25,20), gayri nakdi krediler yönünden çek yasal sorumluluk tutarının ödenmesi halinde bu tutar üzerinden %40 temerrüt faizi taleplerinin sözleşmeye uygun olduğu, bilirkişi raporundaki hesaplanan tutar ile takip talebinde istenen tutar arasındaki farkın işlemiş faiz istemine ilişkin olduğu ve faiz hesabının akdi faiz ve temerrüt faizi arasındaki ayrıma dikkat edilmeksizin kredi kat ihtarından itibaren temerrüt faizi hesaplanmasından kaynaklandığı, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesine uygun hesaplama doğrultusunda bilirkişi raporundaki hesaplamanın yerinde olduğu anlaşılmakla alınan bilirkişi raporunda belirtilen hesaplama çerçevesinde davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, ayrıca gayri nakdi alacaklar yönünden davalı müteselsil kefillerin ayrıca ve açıkça taahhütleri bulunması nedeniyle ve belirlenen 11 adet çek yaprağından kaynaklı 29.370,00 TL alacak yönünden depo talebinin kabulüne karar verilmiş, takipte istenen faiz oranının ve işleyecek faize uygulanan %5 BSMV yönünden takip talebinin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olması nedeniyle takip talebinde belirtilen şartlarla asıl alacağa gecikme faizi ve bu faiz üzerinden BSMV işletilmesi suretiyle takibin devamına ilişkin aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
Nakdi alacak tutarı yönünden; likit nitelikte banka alacağına haksız itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile, Kayseri Banka Alacaklıları İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 172.469,89 TL asıl alacak, 5.832,43 TL faiz, 291,62 TL BSVM olmak üzere toplam 178.593,94 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen şartlarla temerrüt faizi işletilmesine,
3-Gayrinakdi alacak talebi ile ilgili olarak 11 adet çek yaprağından kaynaklı 29.370,00 TL’nin davalıdan tahsili ile faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine, 16.020‬ TL gayrinakdi alacak yönünden talebin reddine,
4-35.718,78-TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
5-Hükmolunan nakdi alacak yönünden alınması gerekli harç 12.199,75 TL olup davacının dava açarken yatırmış olduğu 255,50 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 11.944,25 karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Hükmolunan gayri nakdi alacak yönünden alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 269,85 TL olup, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 2.510,52-TL, posta ve tebligat masrafı 142,25-TL, bilirkişi ücreti 1.000,00 TL olmak üzere toplam 3.652,77-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre 3.257,90 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
9-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan nakdi alacak tutarı yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/1 uyarınca hesap ve taktir olunan 28.575,03 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
10-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan gayri nakdi alacak yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/1 uyarınca hesap ve taktir olunan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
11-Davalılar kendisi vekille temsil olunduğundan nakdi alacak tutarı yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi13/1 uyarınca hesap ve taktir olunan 3.462,22 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara eşit oranda verilmesine,
12-Davalılar kendisi vekille temsil olunduğundan gayri nakdi alacak tutarı yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi13/1 uyarınca hesap ve taktir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara eşit oranda verilmesine,
13-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre hesaplanan 1.427,00 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
14-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre hesaplanan 173,00 TL’sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Dair, davacı vekili ve davalılar yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.14/09/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸E-imzalıdır