Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :…
KARAR NO :…

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI :… (T.C. …)
VEKİLİ :Av. …
DAVALI :…
VEKİLİ :Av….
DAVA : Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … ile davalı şirketin sahibi …, … Yapı Tahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ye yarı yarıya ortak iken, müvekkili davalı şirketteki hisselerine karşılık olmak üzere, hali hazırda ortaklıklarının bir parçası olan ve tasarruflarında bulunan … Mah. … Cad. …Ada,… Parsel, …/Kayseri adresindeki inşaat halindeki binadan, … Daire ve .. Dükkan almaya razı olduğunu ve %50 hissesini taraflar arasında akdedilen … tarihli şirket devri sözleşmesi şartları dahilinde …’ye devir ettiğini, bu devirle birlikte … davalı şirketin tek sahibi durumuna geldiğini, … tarihli şirket hisse devri sözleşmesi incelendiğinde, tarafların artık bu devir sebebiyle birbirlerinden herhangi bir alacak iddialarının kalmadığı görüleceğini, müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğu dönemlerde, … Mah. … Cad. …Ada, … Parsel, …/Kayseri adresinde bulunan inşaatin yapımı sebebiyle şirketin ihtiyacına bianen zaman zaman davalı şirkete nakit emanet paralar verdiğini, ve bu emanet paralar şirketin resmi defterlerine muhasebe tekniği 331 usulüne uygun işlendiğini, zaman içerisinde taraflar arasında ortaklığın son bulması ve müvekkilinin … tarihinde sözleşme ile şirket hisselerini diğer hissedar …’ye devretmesinden bir müddet sonra, müvekkili ortaklığa getirmiş olduğu ve şahsi olarak alacaklısı konumunda bulunduğu para miktarını talep etmesi üzerine … … tarihli sözleşmenin başlığının dahil şirket devri sözleşmesi olmasına rağmen ve sözleşmenin içeriğinin de tamamıyla müvekkilinin sahibi bulunduğu %50 hissesinin … daire … dükkan karşılığında daire hissedara devrinin şartlarını düzenliyor olmasına karşın bir başka ifade ile bahse konu sözleşme hiç bir şekilde tarafların ortaklığa getirmiş bulunduğu şahsi alacaklı kapsamıyor olmasına rağmen, davalı şirket sahibi iş bu sözleşmenin tüm alacak ve borçları kapsadığı bahanesi ile borcunu ödemeye yanaştığını, ayrıca müvekkilinin davalı şirkettik, hissesini … tarihinde devretmiş olmasına rağmen ve şirket devir sözleşmesinin tarihinin de … olmasına karşın müvekkilinin davalı şirketin muhasebe kayıtlarına göre 331 ortaklara borçlu hesabından olan şahsi alacağının, 2017 yılında devam eden aylar boyunca, 2018 yılında ve 2019 yılındaki ticari defter kayıtlarında devam etmesine rağmen, taraflarınca Kayseri … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarı ile 408.511,85 TL alacaklarının olduğu zannı ile çekmiş oldukları ihtar üzerine, 2019 yılı ticari defter kayıtların da gözüken 408.511,85 TL alacağın … Tarihli sözleşme gereği açıklaması ile kapatmış olduğunun ve buna göre noter marifeti ile karşı cevap yazmasının takdirlerini de mahkemeye bıraktıklarını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, şimdilik 100,00 TL alacaklarının ödeme tarihi itibariyle işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiş oldukları görülmüştür.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı dilekçesinde dava değeri olarak 100,00-TL belirttiğini ancak dilekçesinin içerisinde 675.011,85-TL olarak alacak tutarı belirtildiğini, dava dilekçesi ve harçlandırma evraklarından anlaşılacağı üzere davacı taraf iş bu davayı 100,00 TL üzerinden açtığını, Bu durumda davacının eksik harç ile dava açmış olduğunu, eksik harcın ikmali gerektiğini, eksik harç ikmal edilmeden davaya devam edilmesi mümkün olmadığını davanın usulden reddi gerektiğini, işbu davaya konu olan uyuşmazlık için zamanaşımı süresi geçmiş olduğunu bu hususun mahkemece dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı yan tarafından ikame edilmiş olan eldeki dosya yetkili yerde ikame edilmediğini, davanın usulden reddini talep ettiklerini, Davacının müvekkiline ait şirketten, şirket devir sözleşmesinde yer alan … daire ve … dükkan dışında başkaca bir alacağının bulunmadığını, davacı … tarafından kabul ve beyan edildiğini ve bu sözleşmenin tanıklar huzurunda akdedildiğini, taraflar arasındaki ortaklığın sona ermesine ilişkin tüm hususları tek tek ihtiva eden bir sözleşme hazırlandığını, taraflar taşınmazın devrindeki tapu masrafları dahil olmak üzere bir çok hususu belirlemişlerken davacının şahsi alacaklarına ilişkin düzenlemeye yer verilmemesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, tapu devri gibi toplamda bir kaç bin lira tutacak olan masrafların dahi taraflarca belirlenmesi ve sözleşmeye derç edilmiş olması karşısında yalnızca 675.011,85-TL olan alacağın hiçbir şekilde sözleşmede yer almaması mümkün olmadığını. Davacının müvekkili şirketten böyle bir alacağı var idi ise bunun hayatın olağan akışına göre sözleşmenin akdedildiği esnada belirtilmesi ve sözleşmeye ilave edilerek karşı tarafın yükümlü hale getirtilmesi gerekeceğini, davacı yan tamamen kötü niyetli olduğunu, işbu davayı açmış olup hukuk düzeninin kötü niyeti korumayacağı gerçeğini göz ardı ettiğini, müvekkili şirket yetkilisi … ile davacı taraf arasında tarafların birbirlerinden emanet para alacağından kaynaklı olarak Kayseri … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas Sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini (kaldırma sonrası yeni esas …) iş bu davada alınmış olan bilirkişi raporu ile açıkça davacı yanın şirketten herhangi bir alacağı kalmadığı tespit edildiğini, Davacının … tarih ve … yevmiye nolu ihtarına cevaben … tarihli ve … yevmiye nolu ihtarnamelerinde belirttikleri üzere davacı müvekkili şirketi her türlü şahsi ve ticari alacaklar bakımından ibra ettiğine dair müvekkili şirketle ibranameler düzenlendiğini davacı yanın müvekkil şirketten herhangi bir nam adı altında alacağı bulunmadığını, Davanın öncelikle harç eksikliği nedeniyle usulden reddini, Mahkememiz aksi kanaatte ise taraflarınca sunulan bilgi ve belgeler doğrultusunda gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılmak sureti ile davacının müvekkilinden alacaklı olduğunun tespiti ile açılmış olunan işbu haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, Taraflar arasında hisse devir sözleşmesi dikkate alınarak davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir.
… Tapu Müdürlüğüne, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.
Bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu … havale tarihli raporda özetle; ” Davalının ticari defterlerinde davacıya gözüken 408.511,85 TL borç tutarı … tarihinde … tarihli sözleşme gereği ifadesi ile kapatılmış ve davacıya herhangi bir borç kaydı kalmamıştır. Şirket hisselerinin devir tarihinden sonra davacı tarafından davalıya yapılan herhangi bir ödeme kaydı rastlanılmamıştır. Davacı devir ile birlikte akdedilen sözleşmenin 4.maddesinin son paragrafı ile davalı şirketten … daire ve … dükkanın oğlu ve kızına tapu devirleri yapıldığı taktirde davacının davalıdan hiçbir alacağı kalmayacağı hususunda taraflar anlaşmıştır. Bu durumda davacı davalıyı ibra etmiş olup sözleşme gereğince davacının alacağı görülmediği” sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davacı tarafça davalıdan şahsi alacaklı olunduğu belirtilerek dava açılmış ise de, delillerin toplanmasından sonra bilirkişi heyetinden … tarihli rapor alınmış olup raporda, davacının davalıyı ibra etmesi nedeni ile sözleşme gereğince davacı alacağının kalmadığı, hisse devri anlaşmasında tapu devirlerinden sonra başka alacağın bulunmadığına ilişkin kaydın olduğu belirtilmiş olmakla raporun denetime elverişli ve hükme esas alınabilecek nitelikte olması nedeni ile rapora itibar edilmiş ve böylece davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcından dava başında peşin alınan 80,70-TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 99,2‬0 TL ‘nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yargılama boyunca yapılan 18,00 TL masrafın davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde harcanmayan gider avansının taraflara iadesine,
6-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına.
7-Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden lehine A.A.Ü.T. Uyarınca 100,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan tahsili ile HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı….

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır