Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın Kayseri … Şubesi ile dava dışı … arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmeleri uyarınca adı geçen dava dışı …’a kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalının söz konusu Kredi Genel Sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu nedenle asıl borçlu gibi anapara ve tüm fer’i borçlardan sorumlu olduğunu, asıl borçlu ve kefillerin (davalıların) kredinin geri dönüşü konusundaki edimlerini yerine getirmemesi üzerine davacı banka tarafından hesapları kat edildiğini ve davalılara kat ihtarnamesi ve eki hesap özeti gönderildiğini, ihtarnamede belirtilen sürede kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle, davalılar aleyhine Kayseri … İcra Müd. … E. Sayılı icra takibine başlandığını, ancak davalı tarafından herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin icra takibine itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile davalıların itirazının iptaliyle takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı banka Kayseri …şubesi tarafından dava dışı … arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmeyi müvekkilinin müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, bu nedenle Kayseri … İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasının açıldığı ve müvekkilin itirazı üzerine takibin durduğunu, davacının, müvekkilinin …’a kefil olduğunu iddia ettiklerini oysa Kayseri … İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasında …’ın borçlu olmadığını, bu nedenle müvekkilinin kefil olmasının mümkün olmadığını, kefalet sözleşmesinin incelendiğinde kefilin kimin kefili olduğunun açıkca bildirilmesi gerektiğini, davacı tarafından sunulan kefalet sözleşmesinde müvekkilinin kimin kefili olduğunun belirtilmediğini, sözleşmede belirsiz ve geçersiz bir tarih yazdığını, davacı bankanın genel ve herkes için kullanılacak sözleşme hazırladığını, ve tüm kefaletlerde bu sözleşmenin kullanıldığını, bu kefalet sözleşmesinin hukuken geçerli olmadığını, tüm bu nedenlerde davanın reddini, davacının haksız icra takibi başlatması nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Kayseri … İcra Müd. … E. Sayılı takip dosyası, … sayılı arabuluculuk başvurusu, Kredi Genel Sözleşmeleri, Hesap özeti ekli ihtarname, Bankamız Kayıtları, Bilirkişi incelemesi,
GEREKÇE: Dava, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklı nakdi ve gayri nakdi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Dosya bankacı bir bilirkişiye tevdi edilerek, dosya içinde sunulan belgeler, dilekçeler ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle ve dava ve takip konusu alacağın ferileri ile beraber doğup doğmadığı noktasında rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, … tarihinde alınan bilirkişi raporunda özetle; “Davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan Taleple bağlılık kuralına göre icra takip tarihi itibariyle … nolu taksitli Yapılandırma Kredisinden kaynaklanan 350.126,22 TL TL asıl alacak +13.086,90 TL işlemiş akdi faiz + 18.320,35 TL işlemiş temerrüt faizi + 916,02 TL Bsmv+ 2.102,35 TL masraf olmak üzere Toplam 384.551,84 TL nakit alacağının bulunduğu, Davacı Banka ile davalı asıl borçlu … arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin davalı … Tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı görüldüğünden Davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan Taleple bağlılık kuralına göre icra takip tarihi itibariyle … nolu taksitli Yapılandırma Kredisinden kaynaklanan 350.126,22 TL TL asıl alacak +13.086,90 TL işlemiş akdi faiz + 18.320,35 TL işlemiş temerrüt faizi + 916,02 TL Bsmv+ 2.102,35 TL masraf olmak üzere Toplam 384.551,84 TL Nakit Alacağına davalı …’ın müteselsil kefaletlerinin bulunduğu, sonucuna varılmıştır.”
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre; davacının kullandırmış olduğu kredi kapsamında davalı müteselsil kefil niteliğinde borçlunun kredi kat itibariyle ödenmemiş borcu bulunduğu, ihtarnamenin usulüne uygun olarak davalının genel kredi sözleşmesinde bildirmiş olduğu adrese tebliğ çıkarıldığı ve … tarihinde tebliğ edildiği, bu yönüyle davalının verilen 1 günlük mehil süresi göz önüne alınarak … tarihinde temerrüte düştüğü, davacının temerrüt tarihinden itibaren taraflar arasında kararlaştırılan yıllık %29,9 temerrüt faizi işletilmesi suretiyle icra takibi başlattığı, takip tarihi itibariyle borç tutarının davacının takip talebinde belirtilen miktarda asıl alacak ile birlikte benimsenen bilirkişi raporu çerçevesinde 13.086,90 TL işlemiş akdi faiz, 18.320,35-TL temerrüt faizi, 916.02 TL faizin gider vergisi (BSMV) şeklinde borç bulunduğu ayrıca davacının takip talebinde belirttiği masraf şeklindeki alacak kalemine ilişkin sunulan belge çerçevesinde 2.102,35 TL masraf bulunduğu ve davalıdan takip ve tahsili isteminin yerinde olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporunda belirtilen işlemiş akdi faiz ve temerrüt faizi ayrımı yapılarak ve faizin gider vergisi (BSMV) ile dosya içerisinde mevcut noterlik makbuzu çerçevesinde belirtilen masraf ile birlikte asıl alacağa ilişkin itirazın haksız olması nedeniyle iptali ile takibin kararlaştırılan ve takip talebinde belirtilen temerrüt faizi ile birlikte devamına ilişkin davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
Likit nitelikte banka alacağına haksız itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu Kayseri … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takip konusu asıl alacak 350.126,22 TL işlemiş akdi faizi 13.086,90 TL, işlemiş temerrüt faizi 18.320,35 TL, BSMV 916,02, masraf 2.102,35 TL olmak üzere toplam 384.551,84 TL alacak üzerinden takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (384.551,84) %20’si tutarında olmak üzere 76.910,37-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 26.268,74-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 56.837,25 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davalı vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.445,42 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre belirlenen 1.538,16 TL sinin davalı davalıdan alınarak. Hazine’ye gelir kaydına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre belirlenen 21,84 TL sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
8-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri posta ve tebligat masrafı 76,75-TL, bilirkişi ücreti 1.000,00 TL olmak üzere toplam 1.076,75-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 1.061,71 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı tarafça yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına
10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. …

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır