Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalının akdettiği Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandığı kredi nedeniyle davalının borçlu olduğunu, borcun süresinde ödenmemesi üzerine ihtarnameler gönderilmiş ise de sonuç alınamadığını, davalı borçlu hakkında … plakalı aracın müvekkil bankaya rehinli olduğundan Kayseri … İcra Dairesinin … E. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçluların takibe asılsız iddialarla kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini ve takibi durdurduklarını, usul ve yasaya uygun olarak arabuluculuk yoluna gidildiğini, fakat anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takibin kaldığı yerden devamını, itiraz eden borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile davacı banka arasında birden fazla kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu krediler için yasaya aykırı şekilde dosya ve çeşitli adlar altında masraf ve komisyon ücretleri kesildiğini, bu alacakları takas yada mahsup yoluyla talep ettiklerini, taraflar arasında düzenlenen kefalet sözleşmesinin usule ve yasaya aykırı olarak düzenlendiğini, kefalet sözleşmesi ile kefil, borçlunun borcunu ifa etmemesinden doğan sonuçlardan kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiğini, kefil, borçlunun borcunu ifa etmemesinden doğan sonuçlardan kişisel olarak sorumlu olduğunu, kefalet limitinin kendiliğinden veya bir takım olaylara bağlı olarak artacağına dair sözleşme hükümlerinin geçersiz olacağını, kefil olunan asıl borcun miktarı azalsa bile kefilin asıl borcunun ilk halinden sorumlu olacağına dair yapılan anlaşmaların geçersiz olduğunu, söz konusu kefalet sözleşmesinin incelenmesinin gerektiğini, davacı bankanın kredinin tahsilatında faize faiz yürütmek suretiyle hukuka aykırı bir takip başlattığını, tüm bu nedenlerle davanın reddini, başlatılan kötü niyetli icra takibi dolayısıyla %20 den az olmakak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Kayseri … İcra Dairesinin … E. Sayılı icra dosyası, keşif, bilirkişi, tanık, yemin
GEREKÇE: Dava, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklı nakdi ve gayri nakdi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin hususlarda tarafların anlaşamadıklarına ilişkindir.
Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek dava konusu alacak ile ilgili dava dosyası içinde sunulan belgeler, dilekçeler ve banka yatıları üzerinde inceleme yapmak suretyiyle dava ve takip konusu alacağın ferileri ile beraber doğup doğmadığı noktasında rapor aldırılmış, alınan bilirkişi raporunda özetle; “Davalı Banka tarafından davalı … Kiralama Oto. Gıda İnş. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti.’ye tahsis edilen kredi limitleri, kefil ve teminat koşulları banka kayıtlarından incelenmiştir. Tahsis edilen kredi limitlerinde 175.000,00 TL BCH, 75.000,00 TL Taksitli Kredi, 40.000,00 TL Business Card ( Şirket Kredi Kartı) Limiti, 5.000,00 TL Ticari Kredili Mevduat Hesap limiti tahsis edildiği ve davalı … Kiralama Oto. Gıda İnş. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından kullanıldığı, davacı T. … Bankası A.Ş. …/Kayseri ile davalı … Kiralama Oto. Gıda İnş. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. arasında … tarihinde 450.000,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, … ve … tarafından … tarihinde 200.000,00 TL limitli olarak müteselsil kefil olarak söz konusu sözleşmeyi imzalandıkları, davacı banka ile davalı asıl borçlu … Kiralama Oto. Gıda İnş. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. arasında bila tarihli taşıt rehni sözleşmesi imzalandığı, davalının her türlü kredi sözleşmelerinden veya her ne sebepten olursa olsun doğmuş doğacak, kefalet dâhil her türlü borçlarının teminatı olarak …Marka … Model … Motor Nolu, … nolu Şasi nolu, … plakalı taşıtı Banka’ya rehin ettiği, davalı banka tarafından davalı asıl borçlu … Kiralama Oto. Gıda İnş. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti.’ne kullandırılan 175.000,00 TL limitli, … nolu BCH Kredisine anapara ve faiz ödemesi yapılmadığı bu nedenle … tarihi itibariyle davalı asıl borçlu … Kiralama Oto. Gıda İnş. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti.’nin borçlarının tamamının muaccel hale geldiği, davacı banka tarafından, davalı asıl borçlu … Kiralama Oto. Gıda İnş. Hayv. San, Tic, Ltd. Şti. ile müteselsil kefiller … ve …’e hitaben … tarihi itibariyle banka ile olan kredi ilişkisinin kesildiği, toplam 357.453,48 TL nakit kredilerden kaynaklanan alacaklarının 3 gün içinde ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının belirtildiği Kayseri … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiği, davalı asıl borçlu … Kiralama Oto. Gıda İnş. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. çalışanına … tarihinde tebliğ edildiği, Temerrüt tarihi …olarak belirlenmiş ancak hafta sonuna gelmesi nedeniyle temerrüt tarihi … olduğu, davacı banka vekili tarafından Kayseri … İcra Dairesi Müdürlüğü’ne ait … tarih ve … E. Sayılı icra dosyası ile davalı asıl borçlu … Kiralama Oto. Gıda İnş. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. ve müteselsil kefiller … ve … aleyhine Taşınır Rehnin Paraya Çevrilmesi Yolu İle Takipte Ödeme Emri düzenlenmek suretiyle 375.959,03 TL’den sorumlu olduğu alacakların tahsili amacıyla belirtilen borçlar için belirtilen oranda işleyecek faiz ile birlikte ödenmesi talebi ile ödeme emri gönderdiği, söz konusu takibe davalı vekili tarafından … tarihinde itiraz edildiği ve bu itirazlar neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı bankanın yayınlamış olduğu … tarihli genelgede en yüksek faiz oranının *635,40 olduğu 35,40 x 2 — 9470,80 temerrüt faizi oranı belirlendiği, davacı banka vekili tarafından da ticari kredi alacaklarına 9070,80 oranında temerrüt faiz oranı talep edildiği, talep edilen temerrüt faiz oranının sözleşme şartlarına uygun olduğu, davacı T. … Bankası A.Ş’nin, davalı … Kiralama Oto. Gıda İnş. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti.’nden İcra Takip Tarihi İtibariyle, davalı asıl borçlu … Kiralama Oto. Gıda İnş. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti.’nin davacı bankadan kullanmış olduğu BCH, Taksitli Ticari Krediler, Business Kredi Kartı, Ticari Kredili Mevduat Hesabı Kredisi ve Gayri Nakdi Çek Tazmin Kredilerinden dolayı 360.459,34 TL asıl alacak, 1.299,74 TL temerrüt faiz, 64,99TL BSMV ve 1.060,73 TL ihtar masrafı ile birlikte toplamda 362.884,80 TL nakit alacağı, 17 adet çek karne yaprağı bedelinden dolayı 45.390,00 TL gayrinakdi alacağının bulunduğu tespit edilmiştir”. Şeklinde raporunu sunmuştur.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre; davacının kullandırmış olduğu kredi kapsamında davalı borçlunun kredi kat tarihi itibariyle ödenmemiş borcu bulunduğu, ihtarnamenin usulüne uygun olarak davalının genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinde bildirmiş olduğu adrese tebliğe çıkarıldığı ve … tarihinde tebliğ edildiği, bu yönüyle davalının verilen 3 günlük mehil süresi göz önüne alınarak … tarihinde temerrüte düştüğü, davacının temerrüt tarihinden itibaren taraflar arasında kararlaştırılan yıllık %70,80 temerrüt faizi işletilmesi suretiyle icra takibi başlattığı, takip tarihi itibariyle borç tutarının davacının takip talebinde belirtilen miktarda asıl alacak ile birlikte benimsenen bilirkişi raporu çerçevesinde 1.299,74 TL işlemiş faiz ve 64,10 TL faizin gider vergisi, 1.060,73 TL noter masrafları şeklinde borç bulunduğu, anlaşılmakla bu tutarlar üzerinden davalı borçlunun itirazının haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş ; davacının gayri nakdi talebi ile ilgili alacağıyla ilgili olarak yapılan incelemede ihtarnameye rağmen iade edilmeyen 17 adet çek yönünden bankanın yasal olarak ödemekle yükümlü olduğu karşılıksız çek tutarı üzerinden oluşan risk nedeniyle gayri nakdi alacak isteminin yerinde olduğu anlaşılmakla 17 adet çek karşılıksız çek bedeli tutarı olan 45.390,00 TL üzerinden depo talebinin kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
Davacının dava ve takip konusu ettiği nakdi alacaklar yönünden likit nitelikte banka alacağına haksız itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Kayseri … Dairesinin … esas sayılı takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 360.459,34 TL asıl alacak, 1.299,74 TL faiz, 64,10 TL BSVM, 1.060,73 TL masraf olmak üzere toplam 362,884,80 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %70,80 temerrüt faizi yürütülmesine,
3- Gayrinakdi alacak talebi ile ilgili olarak 45,390,00 TL’nin davalıdan tahsili ile faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine,
4-72.526,96 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Nakdi alacaklar yönünden alınması gereken 24.788,66-TL nispi karar ve ilam harcından, davacıdan peşin olarak alınan 4.540,65-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 20.248,02‬-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Gayri nakdi alacak yönünden alınması gerekli maktu 179,90 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7- Davacı tarafından yatırılan 4.540,65 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yapılan 92,20 TL ilk dava açma gideri, 76,75 TL posta gideri ile 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.168,95 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 1.122,00 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Taraflarca yatırılana gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
10-Davacı lehine nakdi alacaklar yönünden AAÜT uyarınca takdir olunan 53.803,87-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
11-Davacı lehine gayri nakdi alacaklar yönünden AAÜT uyarınca takdir olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
12- Davalı lehine reddedilen nakdi alacaklar yönünden AAÜT uyarınca takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
13-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre 1.497,60-TL’ sinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
14-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre 62,40-TL’ sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı….

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır