Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO :…
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- …
2- …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, davalıların bu sözleşmeden kaynaklanan borcunu zamanında ödememesi üzerine davalılar aleyhine Kayseri … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalılar tarafından … tarihinde dosyaya cevap dilekçesinin sunulduğu; cevap dilekçesinde davacının Kayseri … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ve Kayseri … İcra Dairesine ait … Esas ve … Esas sayılı dosyası ile iş bu davanın mükerrer açıldığını, mükerrer tahsilinin söz konusu olacağını, yetkilisi olduğu … Şarküteri Ve Tavukçuluk Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne ait kredi sözleşmesinde kredilere ait tüm ödeme ve ekstrelerin ilgili bankadan istenilmesini talep ettiği, bankadan gelen evraklar ve cevap dilekçesiyle birlikte dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesini, davacı bankanın yapmış olduğu işlemlerin hukuku aykırı olduğundan davanın reddine karar verilmesi yönünde cevap dilekçesinin sunulduğu görülmüştür.
Davalılar tarafından davaya karşı cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan ve itiraz üzerine durdurulmasına karar verilen icra takip dosyasındaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Kayseri … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklısının Türkiye … Bankası A.Ş, borçlularının ise … Şarküteri Ve Tavukçuluk Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve … olup, … tarihinde toplam 77.862,25-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlular tarafından … tarihinde borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, daha sonra yine borçluların … tarihli dilekçe ile itirazlarından vazgeçtiklerinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı bankanın davalılardan alacağının bulunup bulunmadığı, alacaklı ise ne kadar alacağının olduğu hususunda rapor aldırılmak üzere dosyanın bankacı bir bilirkişi ile bir hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edildiği, … havale tarihli bilirkişi heyeti raporunun dosyaya ibraz edildiği, rapora itiraz edilmesi üzerine bu kez itirazların değerlendirilmesi hususunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verildiği ve … tarihli ek raporun dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin … tarihli beyan dilekçesinde, davalılar tarafından icra dosyasındaki itirazlarından vazgeçilmiş olup, davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm verilmesini, karşı taraftan vekalet ücreti, yargılama gideri ve icra inkar tazminatı talepleri bulunmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin … tarihli dilekçesinde belirttiği beyanları dikkate alınarak davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin … tarihli dilekçesi nazara alınarak lehine yargılama gideri, vekalet ücreti, icra inkar tazminatına hükmedilmemesine, davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazdan vazgeçmeleri nedeniyle davacının davayı açtığı tarihte haklı olduğu gözetilerek arabuluculuk ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacının karşı taraftan icra inkar tazminatı talepleri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından dava başında yatırılan 1.032,59-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 951,89 -TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından yapılmış herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Davacı vekilinin … tarihli dilekçesindeki beyanı dikkate alınarak davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı….
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır