Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR :1- …
2-…
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili … tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili banka ile imzalanan sözleşme ve kredilerin geri ödeme planlarını asıl borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, asıl borçlunun borcunu ödememesi üzerine kat edilip, asıl borçlu ile davalı/müteselsil kefillere Kayseri … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek tebliğ edildiğini, borçlunun gönderilen ihtarnameye rağmen borçlarını ödemeyip, alacağın tahsili için Kayseri … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibine başlandığını, yapılan bu takibe itiraz edilmiş olup, takibin durduğunu, takibin dayanağının kredi borcunun davalı şirketin müvekkili bankadan kullanmış olduğu taksitli ticari kredi borcundan kaynaklandığını, ödenmeyen kredinin tasfiyesi için asıl borçlu ve kefil hakkında icra takibi yapma hakkına istinaden davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz dilekçesinde borca, takibe, faize, faiz oranına ve alacağın bütün ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazlarının hukuki ve kanuni hiçbir dayanağı bulunmadığını, borçlu aleyhine ilamsız olarak başlatılan takipte herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile davalının … İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile iptaline ve takibin devamını, davalının alacak miktarının % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı …’un … tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı hakkında binden fazla takip başlatılmış olup, davacı tarafından yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olup, dosyanın bilirkişiye tevdii hususunun değerlendirmeye alınmasını, davacının mahkeme dosyasına sunacağı cevap dilekçesine karşı vereceği ve belirteceği hususlara ilişkin cevap haklarınım saklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan ve itiraz üzerine durdurulmasına karar verilen icra takip dosyasındaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Kayseri … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı Türkiye … Bankası tarafından borçlular … ve Tavukçuluk Sanayi Ticaret Limited Şirketi, … ve … hakkında 447.153,98 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlular … ve Tavukçuluk Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve …’un itirazları üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Türkiye … Bankası A.Ş. … Şubesi’ne, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.
Kayseri … İcra Dairesi’nin … Esas, … Esas, … Esas, … Esas ile Kayseri … Dairesi’nin … Esas ve … Esas sayılı dosyalarının birer suretlerinin celbi ile dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce Bankacı Bilirkişi ile Hesap Bilirkişi heyetinden alınan … havale tarihli raporda; Taleple bağlılık kuralı gereğince davacı bankanın davalı asıl borçludan … nolu krediden kaynaklanan 432.145,57 TL asıl alacak + 4.286,70 TL …- …tarihleri arası akdi faiz + 214,34 TL BSMV + 5.545,87 TL işlemiş temerrüt faizi+ 277,29 TL BSMV olmak üzere toplamı 442.469,77 TL nakit alacağının bulunduğu, davacı banka ile davalı asıl borçlu … ve Tav. San. Tic. Ltd. Şti., arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrınakdi kredi sözleşmesinin davalı … tarafından 2.050,000,00 TL limit ile müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığı görüldüğünden davacı bankanın davalı asıl borçludan … nolu krediden kaynaklanan 432.145,57 TL asıl alacak + 4.286,70 TL …- …tarihleri arası akdi faiz + 214,34 TL BSMV + 5.545,87 TL işlemiş temerrüt faizi 277,29 TL BSMV olmak üzere toplam 442.469,77 TL makit alacağına davalı/kefil …’un müteselsil kefil olarak sorumlu olacağı, sonucuna varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce Bankacı Bilirkişi ile Hesap Bilirkişi heyetinden alınan …havale tarihli raporda; Kayseri … icra müdürlüğünün; … esas: Menkul rehninin paraya çevrilmesi, … esas : Keliller için İlamsız Takip (… esas tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) … esas : … nolu kredi için ilamsız takip, Kayseri … müdürlüğünün … Esas : İpoteğin paraya çevrilmesi, detayları verilen icra dosyaları incelendiğinde Kayseri … icra müdürlüğünün … esas, … esas ve … esas sayılı dosyaları ilc Kayseri … müdürlüğünün …Esas sayılı dasyalarının … Ve Tavukçuluk San.Tic.Ltd Şti.’nin bankaya olan borçlarının tahsili amacıyla başlatıldığı, Kayseri … İcra Müdürlüğünün: … esas : ilamsız takip, Kayseri … Müdürlüğünün … Esas : İpoteğin paraya çevrilmesi, Kayseri … İcra Müdürlüğünün … esas ve Kayseri … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyalarının …’un bankaya olan borçlarının tahsili amacıyla başlatıldığı, görüldüğünden, yaptıkları inceleme ve değerlendirme sonucunda yukarıda belirtilen Kayseri … İcra Müdürlüğünün … esas, … esas ve … sayılı dosyaları ile Kayseri … Müdürlüğü’nün … ve … Esas sayılı dosyalarının mükerrer takip olmadığı sonucuna varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Yargılama devam ederken celse arasında davacı vekilinin … havale tarihli dilekçesinde, davalılar tarafından icra dosyasındaki itirazdan feragat edilmiş olup, davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan vekalet ücreti, yargılama gideri ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını, bu şekilde hüküm tesis edilmesini ve arabuluculuk ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle mahkememizce konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının davayı açtığı tarihte haklılık durumuna göre HMK madde 331 gereğince yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına, davacı vekilinin … havale tarihli dilekçesindeki beyanında davalılardan vekalet ücreti ve yargılama giderleri talepleri bulunmadığını belirtilmiş olması nedeniyle davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yine davacı vekilinin … havale tarihli dilekçesi dikkate alınarak arabuluculuk masrafının davalılara yükletilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından dava açılırken yatırılan 7.636,28 TL peşin harçtan mahsubu ile artan bakiye 7.555,58‬ TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı vekilinin … havale tarihli dilekçesindeki beyanı dikkate alınarak davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar açıkça okunup anlatıldı. …

Katip …
(e imzalıdır)

Hakim …
(e imzalıdır)