Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2022
KARAR SONUCU : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirket ile davalı … Mobilya Üretim Pazarlama İth. İhr. San. Tic. A.Ş ticari ilişki olduğunu, cari hesap ekstresinden kaynaklanan 52.968,87-TL’nin müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun neticesinde müvekkilinin Kayseri … müdürlüğü’nün … esas ayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete borcu olmadığı iddiası ile … tarihinde borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin borçluya kestiği faturalar ve ticari defter incelendiği taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve takibe konu borcun ödenmediğinin ortaya çıkacağını belirterek, davalı borçlu tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacı tarafın bir takım faturalardan hareketle müvekkilinin borçlu olduğunu bu kapsamda müvekkili şirket aleyhine Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, ancak müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın müvekkili şirket adına fatura düzenlemiş ise de taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığından müvekkili şirkete mal teslimi yapılmadığını, herne kadar icra dosyasına sunulan faturalar olsa da taraflar arasında ticari ilişkiye dair kanaat uyandıracak başka bir delilinin bulunmadığını, davacının öncelikle ispat araçlarıyla taraflar arasında mevcut bir ticari işin olduğunu ispatlaması gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari bir iş yapmadığı gibi akdi ilişki de bulunmadığını, itirazın iptali davalarında ispat yükünün davacı alacaklıda olduğunu belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Kayseri Mimarsinan Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne yazılan müzekkereye cevap olduğu, davacı şirkete ait Form BS, davalıya ait form BA kayıtlarının gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır.
YARGILAMANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, faturalardan kaynaklı cari hesap alacağına dayalı olarak yapılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.
Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyasının celp edildiği, incelemesinde; Alacaklı … Teknik Tekstil San. A.Ş tarafından, borçlu … Mobilya Üretim Pazarlama Ambalaj İth. İhr. San. Tic. A.Ş aleyhine … tarihinde 52.968,87-TL üzerinden faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin … tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce tarafların 2021 yılına ait 6102 sayılı T.T.K.’nun 64. maddesinde sayılan ve tacir tarafından tutulmak zorunda olan tüm ticari defterleri, ticari defterlerdeki karşı taraf ile ilgili kayıtların yevmiye madde numaralarını da içerir muavin defter dökümü ve muavin defterdeki dayanak belge fotokopileri ile birlikte, ayrıca elektronik deftere tabi olanların vergi dairesinden ilgili döneme ilişkin aldıkları beratlarla birlikte mahkememize sunulması ve elektronik belge çıktılarını e-defterlerin GİB sisteminden doğruluğu da sorgulanarak, defterlerin usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığı, kapanış tasdiklerinin olup olmadığı,davacının takibe dayanak cari hesap ilişkisinden kaynaklı davalıdan bir alacağı olup olmadığı, davalının cari hesaba dayanak faturalar dolayısıyla davacıya ödeme yapıp yapmadığı hususunda gerekçeli dayanaklı rapor alınması amacıyla dosyanın Muhasebeci bilirkişiye tevdi edildiği, Muhasebeci bilirkişinin … tarihli raporunu ibraz ettiği anlaşılmıştır.
Mali Müşavir Bilirkişinin … tarihli raporundan özetle; Davacı … Teknik Tekstil San. A.Ş’nin … Teknik Tekstil San. A.Ş’ye 52.968,87-TL borcunun olduğu, davalı … Mobilya Ürün. Paz. Amb. San. Tic. A.Ş’nin ticari defterlerine istinaden şirket vekilleri Av. … ve Av. … ile yapılan görüşmeler sonucu talep etmiş olunan evrak ve verilerin dosyaya sunulmayacağının beyan edilmesi üzerine Davalı … Mobilya Ür. Paz. Amb. San. Tic. .AŞ yönünden tespit yapılamadığı rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin …tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi, davalı vekilinin … tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça takibe borçlu olunmadığı gerekçesi ile itiraz edilmiş ise de, davacının takibe konu cari hesap ekstresinden kaynaklı alacak iddiası nedeni ile alacaklı olup olmadığının tespiti için delillerin toplanmasından sonra bilirkişi raporu alınmış olup … tarihli raporda, davacının davalıdan takip nedeni ile dava tarihi itibari ile 52.968,87TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. Davalının HMK madde 222 uyarınca ihtarlı davetiye tebliğine rağmen defterlerini inceleme için mahkemeye sunmadığı görülmekle, HMK madde 222/3 gereğince usulüne uygun olarak düzenlenmiş davacı defter kayıtlarına itibar edilmesi gerekmekle davacının davalıdan takip nedeni ile alacaklı olduğu anlaşılmış ve böylece davanın kabulü ile, Kayseri … Dairesi’nin … sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin 52.968,87TL asıl alacak üzerinden devamına, kabul edilen alacak bedeli olan 52.968,87TL’nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile, Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı dosyasında davalının vaki itirazının iptali ile takibin 52.968,87-TL üzerinden devamına,
2-Kabul edilen alacak bedeli olan 52.968,87-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 3.618,30-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacı tarafından yatırılan 639,74-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.978,56‬-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı ile 639,74-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 44,00-TL tebligat gideri, 800,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 844,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. …

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır