Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ … MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :…
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVA İHBAR OLUNAN :…
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki bulunduğu … plakalı aracın … tarihinde sürücüsü … sevk ve idaresinde iken meydana gelen kaza sonucu … plaka sayılı aracın hasarlanmasına sebep olduğunu, davalının maliki olduğu … plakalı aracın müvekkili şirkete … nolu karayoları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olması ve kaza sonucu …plakalı aracın hasarlanması sebebiyle … tarihinde … … Sigorta Şirketi’ne 15.264,84 TL, … tarihinde … … Sigorta Şirketi’ne 2.531,00 TL olmak üzere toplam 17.795,84 TL tazminat ödemek zorunda kaldıklarını, ödenen bu tazminat miktarının 13.715,00 TL si için Kayseri … Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlar kanununun ilgili maddesi uyarınca bir aracın işletilmesi bir kişinin ölümüne veya yaralanmasına sebebiyet verdiği takdirde araç malikinin de doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, Müvekkil şirkette … nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Policesi ile sigortalı … plakalı aracın malikinin davalı şirket olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin yaptığı ödemeden davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ayrıca davalı şirketin maliki bulunduğu … plakalı araç sürücüsünün kaza anında alkollü olduğunu, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere …’un kaza anında 0,98 promil alkollü olduğunu, …’un alkollü olması nedeniyle müvekkil şirketin ödemiş olduğu tazminatı ve masrafları rücuen talep etme hakkı doğduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkil şirket tarafından ödenen bu tazminat ve masrafı tahsil etmek amacıyla Kayseri … Müdürlüğünün … E. Sayılı icra dosyasıyla takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz etmesi sebebiyle bu takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını, anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davalıya ait … plakalı aracın 3. Şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için trafik kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, Kayseri … Müdürlüğünün … E. Sayılı icra dosyasına vaki itirazlarının iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, takibin devamını ve davanın kabulü ile vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sunduğunu belirttiği belgelerin bir kısmının taraflarına tebliğ edilmediğini, müvekkil şirkete yöneltilen iş bu davada ileri sürülen iddia ve taleplerin hiçbiri fiili ve hukuki gerçekliğe uygun olmadığını, müvekkili şirketin olayın oluşunda ve meydana gelen sonuca etki eder hiç bir kusur bulunmadığını, , olayın sürücü … idaresindeki … plakalı araç ile …plakalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi sonucu meydana geldiğini, davanın … isimli şahsa ihbar edilmesi gerektiğini, davacı tarafın tazminat taleplerinin haksız olup sebepsiz zenginleşmeye yönelik olduğunu, zarara sebep olan olayın tamamen müvekkil şirket haricinde zarar görenin kusurundan ve başkaca fiziksel faktörlerin bir araya gelmesinden kaynaklandığını, talep edilen tazminat tutarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: hasar dosyası, icra dosyası, faturalar, kaza tespit tutanağı, isticvap yemin.
GEREKÇE: Dava, Karayolları ZMMS poliçesi kaynaklı dava dışı hak sahibinin zararının davacı sigortacı tarafından ödenmesi ve fakat sigorta sözleşmesine dayalı olarak davalı sigortalının sözleşmeye aykırılığı nedeniyle tazminatın sigortalı davalıdan rucüen tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Kayseri … Dairesi’nin … e. Sayılı takip dospyasının incelenmesinde; alacaklısının … Katılım Sigorta Anonim Şirketi, borçlularının … İnşaat Anonim Şirketi ve … olduğu, 13.715,00 TL asıl alacak, 1.126,32 TL işlemiş faiz, 2.297,26 TL işlemiş faiz, 432,02 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.570,60 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin … İnşaat Anonim Şirketine … tarihinde, …’a … tarihinde tebliğ edildiği, … İnşaat Anonim Şirketi vekilinin … tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın, bir makine mühendisi, bir hesap bilirkişisi, bir tabip bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında tarafların kusur durumunun, karayolları ZMMS poliçesi kapsamında taraflar arasındaki sigorta sözleşmesinin hükümleri çerçevesinde davacının rücuya tabi bir alacağının olup olmadığının, davalının aracının sevk ve idaresi sırasında sürücünün alkollü olması durumu ve aldığı alkol oranının poliçe genel şartları çerçevesinde izin verilen ölçüde olup olmadığı, yerleşik Yargıtay Uygulamaları dikkate alındığındadavalının aracını kullanan dava dışı sürücünün almış olduğu alkol güvenli bir şekilde aracı idare edemeyecek durumda olup olmadığının, dava dışı sürücünün alkollü araç kullanmasının bu kazanın gelişimine tek başına etkisinin bulunup bulunmadığının, varsa rücuya tabi davacı alacağının hesaplanması, dava ve takip konusu alacağın hesaplanması, dava ve takip konusu alacağın ferileri ile birlikte takip tarihi itibariyle tespiti bakımından rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bilirkişi heyetinin Mahkememize sunmuş olduğu … havale tarihli raporda özetle; “… plakalı araç sürücüsü …’un KTK.nın 48. Maddesinde belirtilen “yasal sınır üzerinde alkollü araç kullanma” kuralını; K.T.K. Nın 67. Maddesinde belirtilen “araç manevralarını düzenleyen kuralları”; K.T.K nın 53. Maddesinde belirtilen “sola dönüş kurallarını “ve K.T.K. Nın 84/A-06 kod nolu “doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapmla” kuralını ihlal ederek kazaya sebebiyet verdiği; … plakalı araç sürücüsü …’nın kazaya etken kural ihlalinde bulunmadığı, …plakalı araç için ödenen tazminat miktarının 17.795,84 TL olduğu, …’un 0,98 promil (98 mg/dL ethanol) alkollü olduğu, …’un 0,98 promil (98 mg/dL ethanol) alkol etkisinde iken gerçekleşen kazanın salt alkolün etkisi ile meydana geldiğinin kabulünün mümkün görülmediği, davaya konu hasarın davacı sigorta şirketi tarafından temin edilen ZMMS poliçesi maddi teminat limiti (kaza tarihi itibariyle 41.000,00 TL) kapsamında kaldığı şeklinde” raporlarını sunmuşlardır.
Davanın ihbar olunduğu araç sürücüsü … duruşmadaki beyanında “bu aşamada bir diyeceğim yoktur. Suçlu olan benim, ben alkollü olarak araç kullandım, diğer çarpan arkadaşlar hızlıydı. Benim aracımın tamponun uç kısmına hafifçe değdiler. Hiç bir iz yoktur. Karşı tarafın aracı kaldırıma vurdu. Ben yardımcı olmak için durdum . Kazada benim kabahatim yoktur. Ama alkollü olduğum için kabahatli oldum. … plakalı aracı ben kullanıyordum” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davacı tarafça kaza esnasında alkol kullanılmış olması nedeni ile davalıdan rücu alacağı olduğu belirtilerek takip yapılmış ve takibe itiraz edilmesi üzerine mahkememizde dava açılmış ise de, delillerin toplanmasından sonra bilirkişi heyetinden rapor alınmış olup, raporda davalıya ait aracın kaza tarihindeki sürücüsü (ihbar olunun) …’un kaza sırasında alkollü olduğu ve bu alkol miktarının 0,98 promil olduğu, 0,5-1,0 promil arasında kan alkol konsantrasyonu bulunan sürücünün kaza yapma riskini 1,5 kat arttığı, ancak alkollü araç kullanması halinde rücu şartlarının oluşabilmesi için kazanın meydana geliş şekli itibariyle sürücünün kusurlu ve münhasıran alkolün etkisi altında kaza yapmış olması gerektiği, somut olayda davaya konu kazanın davacı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürcüsünün trafik kurallarının neticesi meydana geldiği ve fakat kazanın salt alkolün etkisi ile meydana geldiğinin kabulünün mümkün görülmediği belirtilmekle, sürücünün kanında tespit edilen alkol miktarı yasal alkol sınırı olan 0,5 promilin üzerinde ise de kazanın salt alkolün etkisi ile gerçekleşmesini gerektirecek ölçüde durumun olmadığının anlaşılması ile yerleşik Yargıtay kararları gereğince davacı sigorta şirketinin davalıya rücu şartlarının oluşmadığı değerlendirilerek davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 300,07-TL’den mahsubu ile artan 120,17-TL’nin isteği halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
5-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunun 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
7-Davalı tarafından yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve ihbar olunanın yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı….
Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır