Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR
VEKİLİ

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın…Şubesi tarafından davalı….Otomotiv Servisleri ve Bakım Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’ne diğer davalılar …’ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine … 12. Noterliği .. tarih ve .. yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek kredi hesabının kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine … 11. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını; borçluların yetkiye itiraz etmeleri nedeniyle dosyanın …. Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’ne gönderildiğini ve burada 2.. Esasını alan dosyaya borçlular tarafından yine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu; icra takibine itiraz ile ilgili arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak, müzakereler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafça takip konusu borca ve ferilerine yapılan itirazın kabul edilebilir nitelikte olmadığını, haksız itirazların iptali ile takiplerin devamına, müvekkil bankanın alacağına geç kavuşmasına ve takibi uzatmaya yönelik haksız ve dayanaksız itirazları nedeniyle davalılar aleyhine % 20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekilinin cevap dilekçesinden özetle; .. Banka Alacakları İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasından e-tebligat yoluyla tebliğ olunan ödeme emrinin ekinde takibin dayanağı belgenin yer almadığını, davanın dava şartı yokluğundan dolayı usulden reddine karar verilmesi gerektiğini,bu hususa ilişkin olarak Kayseri 5. İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile şikayet yoluna başvurularak ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, ilk derece mahkemesince şikayetin reddine karar verildiğini, söz konusu karara yapmış oldukları istinaf başvurusunun da esastan reddedildiğini, bahsi geçen kararların bozulması ismetiyle temyiz yoluna başvurduklarını, icra dairesi tarafından gönderilen ödeme emrinin iptalinin talep edildiği şikayet derdest haldeyken ve dosya Yargıtay’dan döndükten sonra bahsi geçen itiraz edilen ödeme emrinin iptali ihtimali de söz konusu olduğundan ödeme emrinin iptaline karar verilmesi durumunda da huzurdaki davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden HMK m. 165/1 gereğince bahsi geçen dosyanın neticesinin beklenmesini talep ettiklerini, davacı bankanın borca, işlemiş faize, faiz oranına, takibe ve takibin ferilerine yapılan itiraza karşı ileri sürmüş olduğu beyanlarına itibar edilmemesini, davacı bankanın somut olaydaki krediye ilişkin faiz uygulamasını taraflar arasında imzalanan sözleşmeye aykırı olarak uyguladığını, vade başlangıç tarihlerinin de sözleşmeye aykırı bir şekilde belirlendiğini, müvekkillerinin temerrüde düşmesinden önceki dönemlerde de temerrüt faizi işletildiğini, davacı bankanın KGF’den ödeme almış olmasına rağmen taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine, TBK’na ve TTK’na aykırı olarak almış olduğu paraya da faiz işletmekte olup hukuka aykırı olarak faiz üstüne faiz işletmekte olduğunu, bu nedenle davacı bankanın faiz talebinin de reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili …Otomotiv’in .. Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin Kayseri’deki sayılı bayiilerinden olduğunu, .. San. Tic. A.Ş. tarafından müvekkili şirketin davacı banka nezdindeki banka hesabına aylık düzenli ödemeler gönderdiğini,bu ödemelerin bankaca bloke edildiğini, davacı bankanın haksız yere bloke etmiş olduğu ve müvekkilinin borcundan düşme imkanı bulunmasına rağmen düşmediği alacak miktarları yönünden de faiz talebinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan ederek davacının itirazın iptali istemiyle açmış olduğu davanın reddine, davacı bankanın alacaklı olduğu miktara ilişkin hesaplamalarını kötü niyetle yapmış olması ve icra takibini kötü niyetli olarak başlatmış olması nedeniyle % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı bankaya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: … Banka Alacakları İcra Dairesi’ nin … Esas sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi ve ödeme makbuzları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklı nakdi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinden vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
..Banka Alacakları İcra Dairesi’ nin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının … Bankası Anonim Şirketi, borçlusunun… Otomotiv Servisleri Ve Bakım Hizmetleri Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi olduğu, 167.772,90-TL asıl alacak, 172.278,01-TL işlemiş faiz, 8.613,90-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 348.664,81-TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlular vekilinin … tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce, dosyanın bir bankacılık konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile banka kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle dava ve takip konusu alacağın ferileri ile beraber doğup doğmadığı noktasında rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bankacı bilirkişi Mahkememize sunmuş olduğu .. tarihli rapora özetle; Davacı bankanın Yeni Sanayi/ Kayseri Şubesi ile davalı/ borçlu … Otomotiv Servisleri ve Bakım Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi arasında imzalanan …. tarihli, 400.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesini davalılar …’ın müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak toplam 500.000-TL’lik banka alacağına kefalet ettikleri, banka tarafından … tarihli Genel Kredi Sözleşmesine ek olarak düzenlenen ve taraflar arasında imzalanan … tarihli Hazine Destekli Portföy Garanti Sistemi(pgs) Ek Protokol ile davalı firmaya …. Fonu Kefaletinde 239.165-TL’lik Taksitli Ticari Kredinin yıllık % 18,96 akdi faiz oranı ile… tarihleri arasında 36 taksitte aylık 8.919,45-TL’lik taksitler halinde geri ödenmek üzere asıl borçlu ve davalı şirkete kullandırıldığı, bankaca asıl borçlu/davalı şirkete kullandırılan Taksitli Ticari Kredi taksitlerinin … tarihlerinde ödenmesi gereken taksitlerin taksit döneminde ve devam eden dönemlerde ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının … tarihi itibarı ile kat edilerek sözleşmenin feshedildiği, işbu işlemin ise taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri ve genel bankacılık iş süreçlerine aykırılık teşkil etmediği, ….tarihinde davacı banka ile Kredi Garanti Fonu arasında düzenlenen Protokol gereği KGF tarafından, kredinin ödenmeyen kısmının %80’ine tekabül eden 143.708,83-TL’nin davacı bankaya ödendiği, KGF tarafından verilen Hazine destekli kefaletlerin 4749 Sayılı Kanunun geçici 20. Maddesi çerçevesinde yayınlanan … ve … sayılı Bakanlar Kurulu Kararları gereği, Bankalar ile KGF arasında imzalanan Protokoller doğrultusunda verildiğini, …. tarihli … sayılı Bakanlar Kurulu kararının 6. maddesinde ” temerrüt sonrası takip işlemleri kredi verence yürütülür. Temerrüt durumunda teminatların nakde çevrilmesine ve kanuni takibe ilişkin işlemler kredi verenler tarafından yürütülür ve kredi verenlerin nakde çevrilen teminatlar ve takip neticesinde elde edecekleri tahsil tazmin edilen kefalet oranında kuruma aktarılır. Kanuni takip masrafları kredi veren ile kurum arasında sağlanan kefalet oranında paylaşılır. ”Bakanlar Kurulu kararına dayanılarak Banka ile KGF arasında imzalanan Hazine Destekli Kefalet İşlemleri Protokolünün ” Hazine Destekli Kefaletlerde Tazmin Talep ve Tahsilat Süreçlerine İlişkin Hükümler”bölümünde yer alan “1.2. Hazine Destekli Kefaletlerde Takip ve Tahsilat Süreçlerine İlişkin Usul ve Esaslar maddesinin 4. Fıkrasındaki “Kurumun Kredi verene karşı kefaletinin tazmininden doğan alacağı tamamen tahsil edilinceye kadar yararlanıcı ve kefilleri aleyhine başlatılmış bulunan kanuni takibi sürdürmek Kredi verenin yükümlülüğündedir.” hükmü gereğince Kredi Garanti Fonu tarafından …. tarihinde davacı bankanın davalılar üzerindeki alacağına mahsuben ödediği 143.708,83-TL’lik ödeme banka ile KGF arasındaki protokole göre tazmin bedeli olarak ödendiğinden ve Bakanlar Kurulu Kararına göre Hazine Destekli Kefaletlerde temerrüt sonrası takip işlemleri kredi verence yürütüleceği hükmüne göre davalılar, davacı bankanın … Banka Alacakları İcra Dairesi’nin …. Esas sayılı dosyası yönünden; Asıl borçlu/ davalı … Otomotiv Servisleri ve Bakım Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi: (161.418,01-TL asıl alacak + 172.278,01-TL işlemiş faiz + 8.613,90-TL % 5 BSMV olmak üzere) toplam 342.309,92-TL borçtan sorumlu olduğu, davacı bankanın ….Şubesi ile davalı/asıl borçlu … Otomotiv Servisleri ve Bakım Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi arasında … tarihinde imzalanan 400.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin, davalılar, …. tarafından da müteselsil kefil sıfatıyla imzalanarak toplam 500.000-TL’lik banka alacağına kefalet ettikleri dikkate alındığında bankanın Kredi Garanti Fonu Kefaletinde kullandırdığı Taksitli Ticari Kredisinden doğan alacağı sebebi ile davalılar ….’ın müteselsil kefil sıfatı ile kefaletlerinin devam ettiği ve (161.418,01-TL asıl alacak + 172.278,01-TL işlemiş faiz + 8.613,90-TL % 5 BSMV olmak üzere) toplam 342.309,92-TL borçtan sorumlu olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacı banka ile davalı asıl borçlu … Otomotiv… Ltd. Şti. arasında … tarihli 400.00-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla genel kredi sözleşmesine ayrı ayrı kefil oldukları, hesabın … tarihinde kat edilerek davalılar asıl borçlu ile müteselsil kefillere noterlik aracılığıyla nakdi ticari kredilerden doğan toplam 198.068,18-TL borcun 1 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı … Otomotiv… Ltd. Şti’ ye …, davalı ….’ a …davalı Selma …’a … tarihinde tebliğ edildiği, verilen mehil süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine davalıların … tarihinde temerrüte düştüğü, benimsenen bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde takip talebinde istenen temerrüt faiz oranının (yıllık %40) sözleşmeye uygun olduğu, bilirkişi raporundaki hesaplanan tutar ile takip talebinde istenen tutar arasındaki farkın işlemiş faiz istemine ilişkin olduğu ve faiz hesabının akdi faiz ve temerrüt faizi arasındaki ayrıma dikkat edilmeksizin kredi kat ihtarından itibaren temerrüt faizi hesaplanmasından kaynaklandığı, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesine uygun hesaplama doğrultusunda bilirkişi raporundaki hesaplamanın yerinde olduğu anlaşılmakla alınan bilirkişi raporunda belirtilen hesaplama çerçevesinde davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, takipte istenen faiz oranının ve işleyecek faize uygulanan %5 BSMV yönünden takip talebinin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olması nedeniyle, takip talebinde belirtilen şartlarla asıl alacağa gecikme faizi ve bu faiz üzerinden BSMV işletilmesi suretiyle, takibin devamına ilişkin aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
Likit nitelikte banca alacağına haksız itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu …Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçluların yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takip konusu asıl alacak 161.418,01-TL işlemiş faizi 172.278,01-TL, faizin %5 BSMV’ si 8.613,90-TL olmak üzere toplam 342.309,92-TL alacak üzerinden takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına, fazla istemin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (342.309,92-TL) %20’si tutarında olmak üzere 68.461,984‬-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 23.383,20-TL karar ve ilam harcından 4.182,58-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 19.200,62‬-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 4.182,58-TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 92,2‬0‬-TL, posta ve tebligat masrafı 168,75-TL, bilirkişi ücreti 1.000,000-TL olmak üzere toplam 1.260,95-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre 1.243,91-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 50.923,39-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
7-Davalılar vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.690,09- TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre göre 21,62-TL’sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre göre 1.578,38-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen müteselsilen müştereken alınarak Hazine’ye gelir kaydına,

10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip
¸E-imzalıdır

Hakim
¸E-imzalıdır