Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACILAR : 1- …
2- …
3- …
….

VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Kooperatif (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacılar tarafından … S.S … Kent Konut Yapı Kooperatifi tüzel kişiliğine gönderilen Kayseri … Noterliği’nin … tarih … yevmiye sayılı ihtarı ile olağanüstü genel kurul çağrısının yapılmış olduğunu, gönderilen ihtarnamenin tebliği üzerinden 10 gün geçmesine rağmen ihtara karşı herhangi bir cevap verilmediğini, kooperatifin çağrıya yetkili organları tarafından genel kurul çağrısının cevap bırakılması üzerine davacılar tarafından olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı yapılması için Kayseri Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’ne başvuru yapıldığını, bu nedenle kooperatif … ve … tarafından sessiz kalınması ve ilgili bakanlıkça da olumsuz cevap vermesi nedeni ile davanın açılmasının gerektiğini, ayrıca davalı kooperatif tasfiye halinde olup, tasfiye halinde olan şirket ve kooperatiflerin olağanüstü toplantıya çağrılmasına bir engel bulunmadığını, kooperatifin yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporu incelendiğinde tamamının teyide muhtaç çelişkili ve yanlış ifadeler içerdiğinin görüldüğünü, davalı kooperatifin evraklarının kooperatifin merkezi olmayan bir yerde yandığının iddia edildiğini ve zayi belgesi aldığını, 1.400,00’ü aşkın kişiye maliyet hesabı çıkarılmasına rağmen sadece 5 kişiye dava açıldığını, kooperatifin eski yöneticisinin başlatmış olduğu icra takiplerine itiraz edilmemesi ve kesinleştirdiğini, kooperatifin mal varlıklarının icrai yol ile satışa çıkarıldığını, kooperatifin arsalarının gerçek fiyatının %10’u üzerinden yine eski kooperatif yöneticisine satıldığını, bu nedenlerle kooperatif yönetim kurulu üyelerinin yetkilerinin tedbiren durdurulmasını, dilek temenni ve kapanış, gündem maddeleri ile kooperatif kanunu m44 gereğince olağanüstü çağrısı yapılmasını, genel kurul hazırlıkları ve çağrı için kayyım atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bir takım davacıların müvekkili kooperatife üyelik sıfatlarının bulunmadığını belirttiğini, davacılar tarafından ihtarnameye cevap verilmediğinin doğru olmadığını, ihtarnameye Kayseri … Noterliği’nin … yevmiye numaralı ve … tarihli ihtarnamesi ile davacıların çekmiş olduğu ihtarnameye cevap verildiğini, davacılar vekilinin dava dilekçesinde bir takım siyasilerin beyanlarının delil olarak gösterme çabası içerisinde olduklarını, Türk Mahkemelerinin bağımsız olduğunu, herhangi bir siyasinin beyanlarından etkilenmemesinin gerektiğinin açık olduğunu, davacılar yönetim kuruluna karşı bir çok şikayette bulunulduğunu iddia ettiğini, ancak bu şikayetlerinin tamamının takipsizlik ile sonuçlandığını, bu vesile ile davacının bu iddiaları kendi aleyhinde delil teşkil ettiğini, ayrıca üyelerden taraflarına keşide edilen bir önceki ihtarnamede ve açılan davalarda üyelerin asılsız olarak üye olmadığı iddiası beyan edildiğini, keşide edilen ihtarname ile üyeler üyeliği kabul ettiğini kooperatif genel kurula çağırdığını, üyelikleri kabul edilen bu kişilerden anlaşılacağı üzere üyelerin üye olmadığı iddialarının yalnızca kesin hesap maliyetini ödemeden kaçınmak amacı ile olduğunu, bunlardan bahisle; açılmış olan iş bu hukuka aykırı davanın reddine, vekalet ücreti ve masrafın davacının üzerine bırakılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılması ve kayyım atanması talebine ilişkindir.
Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
TTK.nın 411. Maddesine göre; “Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır.Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır.Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır.”
TTK.nın 412. Maddesine göre; Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.
Kayseri Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nden davalı kooperatifin ana sözleşme örneği, genel kurul tutanakları, hazirun listeleri celbedilerek incelenmiş olup, davacıların davalı kooperatif üyesi oldukları, davalı kooperatifin ise tasfiye halinde olduğu, en son 2019 yılında genel kurul toplantısının yapıldığı ve Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında 2019 yılı genel kurul toplantısının yokluğunun tespit edildiği, dolayısıyla uzun süredir genel kurulun toplanmadığı anlaşılmıştır.
Kooperatifler Kanunu’nun 44. Maddesine göre; “Dört ortaktan az olmamak kaydıyle ortak sayısının en az onda birinin isteği üzerine Genel Kurul toplantıya çağrılır. Yönetim Kurulu bu isteği en az on gün içinde yerine getirmediği takdirde, istek sahiplerinin müracaatı üzerine veya doğrudan doğruya Ticaret Bakanlığı tarafından, yapı kooperatiflerinde de İmar ve İskan Bakanlığı tarafından Genel Kurul toplantıya çağrılabilir. Çağrılmadığı takdirde istek sahipleri mahalli mahkemeye başvurarak Genel Kurulu bizzat toplantıya çağırma müsaadesini alabilirler.”
Yapılan değişiklik ile yapı kooperatifleri Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’na bağlanmış olup, önceki yollardan sonuç elde edilememesi üzerine davacılar tarafından mahkememize işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Somut olaya gelince, davalı kooperatifin en son 2019 yılında genel kurul toplantısının yapıldığı ve Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında 2019 yılı genel kurul toplantısının yokluğunun tespit edildiği, dolayısıyla yeniden yönetim kurulu ve denetime kurulu üyelerinin seçiminin ve süresinin belirlenmesi ve kooperatifin faaliyetini sürdürmesi için olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmasının gerektiği kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile davalı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu Yenişehir Kent Konut Yapı Kooperatifi’ni;
a)Açılış, Yoklama ve Saygı duruşu,
b)Divan Heyetinin Seçimi ve divan heyetinin tutanaklara imza yetkisinin verilmesi,
c)Yönetim ve Denetim Kurulu üyelerin ayrı ayrı ibrası,
d)Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulunun üyelerinin seçimi ve süresinin belirlenmesi,
e)Önceki yönetim ve denetim kuruluna karşı sorumluluk davası açılması için yetki verilmesi,
f)Kooperatif aidatlarının belirlenmesi,
g)Dilek, temenni ve kapanış gündem maddeleri ile genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırmak amacıyla Kooperatifler Kanunu madde 44 gereğince mali müşavir … (T.C.No: … )’in kayyım olarak atanmasına, kayyım olarak atanan … ‘e davalı kooperatifi olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı ve genel kurul toplantısını gerçekleştirme hususunda yetki ve izni verilmesine, kayyım olarak atanan … ‘in görevinin genel kurul toplantısının yapılıp yönetim kurulu ve denetim kurulunun üyelerinin seçilip göreve başlayıncaya kadar devamına karar vermek gerekmiştir. Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … tarih … karar sayılı emsal içtihadı dikkate alındığında davalı şirketlerin ortağına olağanüstü genel kurul toplantısına çağırmak üzere 6102 sayılı TTK’nun 410/2. maddesi gereğince yetki verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesi kararı kesin niteliktedir (Tolga Akkaya, Medeni Usul Hukukunda İstinaf sayfa 247).
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile, Davalı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu … Kent Konut Yapı Kooperatifi’ni a)Açılış, Yoklama ve Saygı duruşu,
b)Divan Heyetinin Seçimi ve divan heyetinin tutanaklara imza yetkisinin verilmesi,
c)Yönetim ve Denetim Kurulu üyelerin ayrı ayrı ibrası,
d)Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulunun üyelerinin seçimi ve süresinin belirlenmesi,
e)Önceki yönetim ve denetim kuruluna karşı sorumluluk davası açılması için yetki verilmesi,
f)Kooperatif aidatlarının belirlenmesi,
g)Dilek, temenni ve kapanış gündem maddeleri ile genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırmak amacıyla Kooperatifler Kanunu madde 44 gereğince mali müşavir … (T.C.No: … )’in KAYYIM OLARAK ATANMASINA,
2-Kayyıma emek ve mesaisine karşılık 7.500,00-TL ücret takdirine, kayyım ücretinin ileride davalıdan tahsil edilmek üzere şimdilik davacılar tarafından KARŞILANMASINA,
3-Kayyım olarak atanan … ‘e davalı kooperatifi OLAĞANÜSTÜ GENEL KURUL TOPLANTISINA ÇAĞRI VE GENEL KURUL TOPLANTISINI GERÇEKLEŞTİRME HUSUSUNDA YETKİ VE İZNİ VERİLMESİNE,
4-Kayyım olarak atanan … ‘in görevinin genel kurul toplantısının yapılıp yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin seçilip göreve başlayıncaya kadar devamına,
5-Kayyım atama kararının ticaret sicilinde tescil ve ilanına, bu konuda Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yazı yazılmasına, tescil ve ilan masraflarının davacılar tarafından karşılanmasına,
6-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken harç davacılar tarafından peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
7-Davanın mahiyeti gereği davacılar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın avansı yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu TTK’nın 410/2-son cümlesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi. …

Başkan …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Katip …
¸E-imzalıdır