Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :20/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili kooperatifin önceki Yönetim Kurulunun Genel Kurul tarafından ibra edilmeyerek azledildiğini, kurulacak bir teknik heyet tarafından tüm belgelerin incelenmesini, kooperatifin zararlandırıcı işlemler tespit edildiğinde ilgililer aleyhine yargı yoluna gidilmesine karar verilerek bu iş için yeni seçilen yönetim kuruluna görev ve yetki verildiğini, Genel Kurul kararı uyarınca yapılan inceleme sırasında , davalı … Belediyesine toplam bedeli 140.000.00 TL olan 5 kıta çek keşide edildiğini, 4 adet çek bedeli 125.000.00TL’nin ödendiğini, … tarihli 35.000.00 TL’lik bir çek için de davacı Kooperatif aleyhine Kayseri … … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığının tespit edildiğini, Kooperatifin yeni seçilen Yönetim Kurulu … tarihli yazı ile ” ödenen çek bedeli 125000.00-TL İle icra takibine konu çekin neden kaynaklandığı ” yolundaki yazılı başvurusuna davalı belediyenin mali işler müdürlüğünce verilen … tarihli cevapta toplam 140.000.00 TL’lik 5 adet çekin ivazsız bağış olarak verildiğinin bildirildiğini, Konut Yapı Kooperatiflerinde Genel Kurul kararı olmaksızın Yönetim Kurulunun bağış yapma yetkisi olmadığını, bu nedenle davalı belediyeye yapılan bağışın yasal dayanağının bulunmadığını, davacı kooperatifin, önceki yönetim kurulunun yasaya aykırı usulsüz işlemleri nedeni ile oluşan borçları ödemede çok ciddi zorluklar içinde olduğunu, bu nedenle TBK 296. Maddesi hükmü gereği Kayseri … İcra Müdürlüğünün … ( Genel İcra … ) sayılı icra takibinde tahsili talep edilen meblağı ödeme imkanı olmadığından ifadan kaçındığını, belirterek Kayseri …. Müdürlüğünün … ( genel icra … ) sayılı icra takibine konu 35.000.00 TL çek bedeli nedeni ile davalı belediyeye borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacı tarafından müvekkili belediyeye toplam bedeli 140.000,00-TL olan 5 adet çek bağış olarak verildiğini, davacının amacının, gerçekleşmiş olan bağışın iadesi ise bunu da BK. bağışlamanın geri alınması başlıklı 295.maddesi dayanak alınarak ayrıca bir dava açarak öne sürmesi gerektiğini, Huzurda ki dava menfi tespit davası olduğunu, söz konusu çeklerden 5 tanesinin müvekkili belediyeye ödendiğini, davacının davasını ispatlar nitelikte hiçbir delil v.s. ibraz etmediğini, belirterek davacının borçlu davasında tamamen haksız olduğunu, müvekkili belediye hakkında açılmış bulunan işbu davanın reddini ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin … tarihli feragat dilekçesi sunduğu davadan feragat ettiklerini ve feragat nedeniyle peşin harcın ve yargılama gideri olarak ödenen avansın iadesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
HMK’nun 307. maddesi gereğince feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK.nın 311 maddesi gereğince de feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan, davacı vekilinin feragat beyanı nazara alınarak davanın reddine karar verilmiş, HMK.nın 312 ve devamı maddeleri gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-HMK’nın 307-312. maddeleri uyarınca davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davadan feragat etme tarihi dikkate alınarak Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının 1/3’üne isabet eden 26,90-TL’nin dava açılırken davacı tarafından yatırılan 597,72-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 570,82-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T 13/1 maddesi gereğince belirlenen 5.250,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. …

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır