Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2022/295 Esas – 2022/463
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/295 Esas
KARAR NO : 2022/463
HAKİM : ….
KATİP : ….
DAVACI : ……
VEKİLİ : Av. ….
DAVALILAR : 1- ….
2-…
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/04/2022
KARAR TARİHİ : 02/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2022
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 16/01/2022 tarihinde davacının …. plakalı otomobili ile seyir halindeyken … nolu aydınlatma direğinin geldiğinde sağ tarafa giriş yapıp … mağazasının önünde beklediği sırada …. Olan … plakalı araç sürücüsü …’nin … mağazası önünde kusurlu şekilde geri geri gelerek aracının sol arka kısmı ile davacının aracına çarpması neticesinde araçta ciddi anlamda maddi hasar ve değer kaybı olduğunu, kazada davacının bir kusurunun bulunmadığını, kaza sonrası davalı tarafa ait aracın sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak poliçe teminatının dolmuş olduğu gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile değer kaybı için şimdilik 100,00-TL, araç mahrumiyet bedeli için şimdilik 50,00-TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesini, teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafın savunmasının ve dayanaklarının özetle; Mahkemenin görevsiz olduğunu, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davanın ZMMS poliçesinde taraf olan … ye ihbar edilmesini talep ettiklerini, davacının arabuluculuk görüşmelerinde talep ettiği miktarın fahiş olduğunu, kusur yönünden bilirkişiden yeniden rapor alınması gerektiğini, davacı tarafın da kusurunun bulunduğunu, bu nedenle davalılara atfedilen kusuru kabul etmediklerini, davacının araç mahrumiyetine ilişkin olarak araç kiralamış ise kiraladığına dair evrak ve dökümanları mahkemeye sunması gerektiğini, bu nedenlerle öncelikle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, davanın …’ye ihbarını, davanın her iki davalı yönünden reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesi talep etmiştir.
DELİLLER : Kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, fotoğraflar, hasar dosyası, fatura, dekont, makbuzlar, tanık, bilirkişi incelemesi, uzman görüşü, keşif, yemin.
GEREKÇE:
Dava, haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer ve kazanç kaybının 2918 sayılı KTK kapsamında işleten ve sürücü sıfatıyla davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, TTK.nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için de her iki tarafın da tacir olması ayrıca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerektiği, somut olayda her iki taraf tacir olmadığından davanın nispi ticari dava olarak kabulünün de mümkün bulunmadığı, diğer özel düzenlemelerle (İİK.nun 154, TİRK.nun 22, Koop.K.nun 99, FKK.nun 31…gibi) belirlenmiş görev hükümleri gereğince mahkememizin görevli kılınmadığı, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, davanın görevli mahkemede açılmış olmasının dava şartı olduğu ve davanın her aşamasında kendiliğinden değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından (TTK.nun 4-5, HMK.nun 114/1-c,115) davanın esasına girilmeden usulden reddiyle dosyanın Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliği sebebiyle 6100 Sayılı HMK. 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın görevli Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/06/2022
Katip …..
e-imzalıdır
Hakim ….
e-imzalıdır