Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

BAŞKAN : …
Ü Y E : …
Ü Y E : …
KATİP : …

DAVACI : …
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Ayni Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2022
KARAR SONUCU : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan Ayni Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri … … Bölgesinde … mevkii … ada … parsel de kayıtlı 14.329 m2 büyüklüğündeki arsa vasfındaki taşınmazın ayni sermaye artışında kullanılmak üzere şirkete ayni sermaye olarak konulacağını bildirerek taşınmazın değerinin tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ayni sermaye tespitine ilişkindir.
Davacı vekili Kayseri/… … Bölgesi’nde tahsisli olan … ada … parsel numaralı 14.329 m2 büyüklüğündeki arsa vasfındaki taşınmazın sermaye artışında kullanılmak üzere şirkete ayni sermaye olarak koymak istediklerini iddia ederek bu taşınmazın değerinin tespitini istemektedir. Talepte ilk olarak incelenmesi gereken husus “hukukî yarar” hususudur. Zira dava tespit davası mahiyetindedir. Tespit davalarında ise hukukî yarar olduğundan söz edebilmek için konusunun hukukî ilişkiler olması, hukukî ilişkinin derhal belirlenmesinin gerekli olması şarttır. Talep edenin bir hakkı veya hukukî durumu hali hazır bir tehlike ile tehdit edilmiş ise, bu tehdit nedeniyle davacının hukukî durum tereddüt içinde ise ve de kesin hüküm etkisine sahip cebr-i icraya imkân vermeyen tespit hükmü bu tehlikeyi ortadan kaldırmaya elverişli ise tespit davası açılmasında hukukî yarar olduğu kabul edilir. Konu ile ilgili HMK’nun 106. maddesinde; “tespit davası açanın kanunlarda belirtilen istisnaî durumlar dışında, bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Bu genel açıklamalar çerçevesinde somut talep irdelendiğinde; davacı tarafından sermaye artışında kullanılmak üzere şirkete ayni sermaye olarak konulması amacıyla taşınmazın değerinin tespitini istediği görülmektedir. Açıklanan nedenle davacının dava açmakta hukukî yararı olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce talebin değerlendirilebilmesi için davaya konu taşınmazı gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi marifetiyle tespiti yapılmış ve bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Mahkememizce … tarihinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak alınan … tarihli bilirkişi raporuna göre; davaya konu Kayseri İli, … İlçesi, … Mah. … ada … parsel de kain 14.329 m2 yüz ölçüme sahip arsa vasfındaki taşınmazın tespit tarihi itibari ile değerinin 2.149.350,00-TL olduğu belirlenmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli nitelikte bulunduğu için hükme esas alınmış ve ayni sermaye tespitine konu taşınmazın tespit tarihi olan … tarihi itibarı ile değerinin 2.149.350,00-TL olarak tespitine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda yapılan tüm bu açıklamaların ışığı altında mahkememizde oluşan tam ve bağımsız vicdanî kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
TALEBİN KABULÜNE,
1-Davaya konu Kayseri İli, … İlçesi, … Mah. … Ada, … Parselde kain 14.329 m2 yüz ölçüme sahip arsa vasfındaki taşınmazın toplam değerinin tespit tarihi olan … tarihi itibariyle; (2.149.350,00-TL) olduğunun TESPİTİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcı davacıdan peşin olarak alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kurucular ve menfaat sahipleri tarafından rapora itiraz yolu açık olmak üzere oy birliği karar verildi. …

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır